Рішення № 33446454, 13.09.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/4418/13-ц

2/106/1228/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Абзатової Г.Г.

при секретарі Поварчук Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Євпаторія цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ТОВ «Крим інвест НТВ групп» про розірвання договору та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору про інвестування та дольову участь у будівництві № 59-08-08, укладеного 11.08.2008 року між нею та ТОВ «Крим інвест НТВ групп» та стягнення сплачених на виконання договору грошей у розмірі 204718,50 грн.,17912,87 грн. за прострочені зобов'язання, мотивуючи вимоги тим, що відповідач не виконав у визначені договором строки взяті на себе зобов'язання по будівництву приміщень, загальною площею 37 кв.м. ( кімната та лоджія), розташованих у АДРЕСА_1, які позивач повинна була отримати у власність у червні 2010 року площею. Станом на 01.01.2009 року будівельні роботи зупинені будівельні роботи не ведуться, тобто договір не виконано, а вона за договором не отримала того, на що розраховувала при його укладенні, тому позивач просить суд розірвати договір, стягнути гроші , сплачені нею на виконання договору у сумі 19497 євро, що за курсом НБУ складає 206 863 грн.17 коп. на день розгляду справи

У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Крим інвест НТВ групп» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не просив розглянути справу за його відсутності або відкласти розгляд справи з поважних причин. Суд, зі згоди позивача розглядає справу у заочному провадженню, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд вислухав пояснення позивача та її представника, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2008 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Крим інвест НТВ групп» укладено договір про інвестування та дольову участь у будівництві (а.с. 7-18), за яким ТОВ «Крим інвест НТВ групп» зобов'язався здійснити будівництво приміщень, загальною площею 37 кв.м. (кімната та лоджія), розташованих у АДРЕСА_1, які позивач повинна була отримати у власність у червні 2010 року площею., а ОСОБА_1 - прийняти дольову участь у будівництві вказаного Об'єкту шляхом поетапного внесення грошових коштів в загальній сумі 27737 євро (п.п. 3.1 Договору).

Згідно п. 2.2.2 Договору після прийняття вказаного Об'єкту до експлуатації та підписання позивач повинен отримати у власність приміщення, загальною площею 37 кв.м. ( кімната та лоджія), розташовані у АДРЕСА_1 Строк закінчення будівельних робіт та здачі Об'єкту до експлуатації пунктом 2.2.1 Договору визначений червень 2010 року.

На виконання умов договору ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Крим інвест НТВ групп» перераховано 19.08.2008 року 11105 євро, 10.09.2008 року - 1483,61 євро, 13.01.2009 року -2344 євро, 13.02.2009 року -1512 євро, 22.04.2009 року 1512 євро (а.с. 9-14, 23-24), що в цілому становить 19497 євро.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язком до виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі, у вигляді розірвання договору (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України.

Окрім того, згідно положень ч. 2 ст. 651 ЦК України, на що посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним у такому разі є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору за рішенням суду зобов'язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили та у разі розірвання договору у зв'язку з істотним порушення договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору, а саме повернення сплачених за договором коштів.

Судом встановлено, що у визначені Договором строки своїх зобов'язань за Договором ТОВ «Крим інвест НТВ групп» не виконав, що позбавило ОСОБА_1 отримати станом на червень 2010 року у власність та користування з цього часу за призначенням приміщень, загальною площею 37 кв.м. (кімната та лоджія), розташованих у АДРЕСА_1, за які станом на 2008 рік сплачено 19497 євро.

Суд вважає, що винним у невиконанні зобов'язань є відповідач - ТОВ «Крим інвест НТВ групп», а відтак наявні правові підсти для розірвання договору, оскільки надані позивачем листи свідчать, що зупинення будівництва пов'язано з відсутністю у відповідача дозволів на проведення будівельних робіт, починаючи з січня 2009 року ( а.с. 8, 15,16) . Окрім того, підставою для розірвання договору у даному випадку є й волевиявлення Пайовика-Інвестора, що передбачено Договором, який є обов'язковим до виконання й у цій частині.

Таким чином суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для розірвання договору між сторонами та стягнення грошових сум, внесених позивачем на виконання цього договору з відповідача.

Таким чином до стягнення належить 19497 євро, що за курсом НБУ складає 206 863 грн.17 коп. на день розгляду справи (100 євро х 1060,5112 грн. = 206 863 грн.17 коп).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 526, 629, 525, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ч. 2 ст. 651 ЦК України, ст 10, 11,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Крим інвест НТВ групп» про розірвання договору та стягнення грошових коштів , задовольнити.

Розірвати договір про інвестування та дольову участь у будівництві № 59-08-08, укладений 11.08.2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим інвест НТВ групп»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим інвест НТВ групп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, внесенні на виконання договору у сумі 206 863 грн. ( двісті шість тисяч вісімсот шістдесят три грн.) 17 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2226 ( дві тисячі двісті двадцять шість грн.) 31 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійський міський суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Г.Г.Абзатова