Постанова № 33445537, 05.09.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5077/13-п

Провадження № 3/116/1408/13

05.09.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює продавцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2, яка є продавцем в магазині-кафе з літнім майданчиком, розташованого за адресою: Сімферопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 10А, припустила порушення порядку проведення розрахунків, яке виразилося у проведенні розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача відповідного розрахункового документу, чим порушила вимоги пункту 1,2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265 від 06.07.1995, про що складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд для дачі особистих пояснень ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що був зроблений запис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

У звязку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 522 серії АА №748191 від 07.08.2013 року, акту фактичної перевірки від 07.08.2013 року.

Оцінивши всі наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні адміністративного стягнення приймається до уваги характер правопорушення, ступень його суспільної небезпеки.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф необхідно сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь, МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього кодексу.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Берберов