Ухвала суду № 33444807, 13.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2013 року справа № 804/10042/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Мізері А.В.

за участю :

представника позивача : Буртової К.Д.,

представників відповідача : Клименко М.Г., Бурковської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Приватного акціонерного товариства «Трансмаш» про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трансмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Трансмаш» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протипраним та скасування рішення.

В судовому засіданні була розглянута заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом №22697/10/14-016 від 28.09.2012 року.

Заява позивача обгрунована тим, що ПрАТ «Трансмаш» було ввезена продукція за контрактом № 12-01Р від 15.03.2012 року. Позивач листом №525 від 17.09.2012 року звернувся до відповідача із заявою про погашення векселю. В свою чергу відповідач , листом № 22697/10/14-16 від 28.09.2012 року відмовив позивачу у погашенні векселю, мотивуючи передусім тим, що триває судове оскарження рішення відповідача про визнання протиправною відмови у відстроченні оплати (погашення) векселя Серії АА № 2033992. 14.03.2013 року Постанова, якою задоволені позовні вимоги, у вищезазначеній справі набула чинності. Позивач, виходячи з підстав відмови у погашенні векселю, викладених в листі від 28.09.2012 року, обґрунтовано вважав, що відповідач погасить вексель після набуття чинності рішення по адміністративній справі, а тому не оспорював вказане рішення податкового органу до суду. ПрАТ «Трансмаш» листом від 04.06.2013 року повторно звернувся до відповідача із вимогою про погашення векселю. Відповідач листом від 01.07.2013 року № 19850/10/14-16 відмовив позивачу у погашенні векселю.

Представник позивача заяву підтримав просив її задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення заяви заперечували просили відмовити в її задоволенні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що підставою відмови Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України у погашенні простого авальованого векселю Серіїї АА № 2033992, оформленої листом № 22697/10/14-016 від 28.09.2012 року, являвся факт набрання законної сили постанови суду, яка відбулась 14.03.2013 року, суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Трансмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом №22697/10/14-016 від 28.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська