Постанова № 33444095, 13.09.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.09.2013 Єдиний унікальний номер 205/7485/13-п

Провадження №3/205/1481/13

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді - Стуковенкова В.П.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника - ОСОБА_1

правопорушника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Межрегіонального головного управлянні Міндоходів, відносно ОСОБА_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює генеральним директором ТОВ «Євраз Транс Україна», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення №28/16.3-27 від 18 липня 2013 року, генеральним директором ТОВ «Євраз Транс Україна», яке розташоване за адресою: вул.Маяковського, б.3, м.Дніпропетровськ, 49064, ОСОБА_2 18 липня 2013 року були допущені ненадходження валютної виручки у розмірі 2544460 рос.руб. за виконання ТОВ ТД «УК Разрез» (м.Кемерово, Росія) послуг, повґязаних з перевезенням вантажів за імпортним контрактом №005/13 від 15.01.2012 року, внаслідок чого виникла прострочена дебіторська заборгованість у сумі 2544460 рос.руб. (порушення встановлено актом перевірки від 18.07.2013 року №52/233-36161908). Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.162-1 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника надала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення №28/16.3-27 від 18 липня 2013 року та пояснила, що 18.07.2013 року ОСОБА_2 отримав протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту управління податкового супроводження підприємств хімічної та інших галузей Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (надалі по тексту - СДПІ) при проведені перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА») за його юридичною та фактичною адресою: 49064, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського, 3. В протоколі СДПІ зазначено, що генеральним директором ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» 18 липня 2013 року допущено ненадходження валютної виручки в сумі 2 544 460 рос. рублів за виконання ТОВ «ТД «УК Разрез» м.Кемерово, Росія (далі - ТОВ «ТД «УК Разрез») послуг, повязаних з перевезенням вантажів за Договором транспортної експедиції №005/13 від 15.01.2013 року, внаслідок чого виникла прострочена дебіторська заборгованість у сумі 2 544 460 рос. рублів. Також в протоколі зазначено, що порушення встановлено актом перевірки № 52/23.3- 36161908 від 18.07.2013 року, а саме: в п.3.1. «Дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної операцій» Розділу 3 «Перевірка відомостей, отриманих від імені, що мали правові відносини з платником податків» зазначено, що позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» встановлені порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР із змінами і доповненнями та ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, вважає викладені (нібито) порушення протиправними та такими, що не базуються на первинних бухгалтерських та податкових документах, які були надані посадовим особам СДПІ в ході проведення перевірки, а також вважає вищенаведений висновок СДПІ протиправним, та таким, що не базується на Законі України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», на підставі наступного.

Так, 15.01.2013 року між ТОВ«ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» та ТОВ «ТД «УК Разрез» був укладений договір транспортної експедиції №005/13 від 15.01.2013 року відповідно до умов якого Експедитор (ТОВ ТД «УК Разрез») зобовязується надати послуги з перевезення вантажів. На виконання умов вказаного Договору транспортної експедиції ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» здійснило попередню оплату у розмірі 3 948 300 рос. руб., що підтверджується випискою з банку №47 від 24.01.2013 року (еквівалент 1043970, 00 грн.). В свою чергу ТОВ «ТД «УК Разрез» організував послуги, повязані з перевезенням вантажів згідно акту №00000003 від 15.02.3013 року на суму 7 019 20,00 рос. руб. та акту №00000001 від 31.01.2013 року на суму 7 019 20,00 рос. руб. На підставі акту взаєморозрахунків між ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» та ТОВ «ТД «УК Разрез» від 04.04.2013 року, який був направлений на адресу ТОВ «ТД «УК Разрез» станом на 31.03.2013 року дебіторська заборгованість складала 2 544 460,00 рос. руб. На сьогоднішній час дебіторська заборгованість не погашена.

Пунктом 4.8. Договору транспортної експедиції №005/13 від 15.01.2013 року передбачено, що залишок внесений ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» попередньої оплати послуг ТОВ «ТД «УК Разрез» на його рахунки може бути зараховано в рахунок майбутніх перевезень вантажів ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА», або має бути повернутий за реквізитами, вказаними ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення.

Так, 05.03.2013 року ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» направило лист на адресу ТОВ «ТД «УК Разрез» (вих.№379) з проханням повернути попередньо сплачену суму на поточний рахунок ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА». 14.03.2013 року ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» отримало листа, в якому ТОВ «ТД «УК Разрез» гарантує повернення попередньо сплаченої суми у розмірі 2 544 460,00 рос. руб. згідно акту взаєморозрахунків станом на 31.03.2013 року в першій декаді квітня 2013 року на поточний рахунок ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА». Проте, сума попередньої оплати у розмірі 2 544 460,00 рос. руб. не була повернена, у звязку з чим, ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» було направлено претензію у порядку ст.12 Федерального Закону «О транспортно-експедиторскої діяльності», що підтверджується описом вкладеного з відміткою почтового відділення, квитанцією сплати відправника та підписом Директора ТОВ «ТД «УК Разрез» на претензії. Однак, відповідь на претензію ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» не було отримано у встановлені строки.

18.07.2013 року ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» було подано позовну заяву про повернення суми невикористаної попередньої оплати у розмірі 2 544 460,00 рос. руб. Ухвалою Арбітражного суду Кемеровської області від 08 серпня 2013 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі №А27-11055/2013.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за порушення резидентами строків виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг) тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Відповідно до п.5 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 17.12.2004 року № 04-5/3360 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» датою прийняття судом позовної заяви, з якої терміни, передбачені статтями 1 і 2 Закону, зупиняються, слід вважати саме дату звернення резидента до господарського суду з позовом про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним договором (контрактом).

Таким чином, з 18.07.2013 року (дата звернення до суду з позовною заявою), пеня не нараховується.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме ч.3 ст.162-1 передбачена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах та тягнуть за собою накладення штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає поняття адміністративного правопорушення як протиправну, винну (умисна або необережна) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто за своєю природою адміністративне правопорушення включає в себе наявність всіх правових ознак правопорушення - обовязкову протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка може вплинути на встановлений законом порядок. Для визнання будь-якої дії чи бездіяльності особи як адміністративний проступком необхідно наявність всього складу адміністративного правопорушення (обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона - умисел чи необережність).

На ряду з тим, як передбачає ст.10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Тобто, необхідною умовою для визнання адміністративного правопорушення є умисне його скоєння.

У відповідності до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Кодексу України про адміністративні правопорушення», укладеного та діючого Договору транспортної експедиції №005/13 від 15.01.2013 року, ОСОБА_2 проводились усі можливі, необхідні та законні дії щодо недопущення адміністративного правопорушення та повернення валютної виручки у сумі 2 544 4 60,00 рос. руб. на поточний рахунок ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА»: здійснював неодноразові звернення з вимогою на предмет погашення дебіторської заборгованості, за його наказом була підготовлена та направлена в адресу ТОВ «ТД «УК Разрез» спочатку претензія, а згодом і подано позовну заяву (копії додаються). Таким чином, вчинялись всі необхідні дії для повернення валютної виручки, що свідчить про відсутність в моїх діях ознак порушення встановленого Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.162-1 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, а саме час, коли мали місце вказані порушення встановленого законом порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті, а також не вказана суть правопорушення, оскільки у протоколі не зазначені конкретні дії генерального директора ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА», які призвели до порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У звґязку з викладеним, представник просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.3 КУпАП.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.3 КУпАП, оскільки в його діях відсутня винність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.162-1 ч.3 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.П.Стуковенков

Постанова набрала чинності "__" __ 2013 року.

Копія вірна: Суддя - В.П.Стуковенков

Секретар -