Постанова № 33443934, 13.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.09.2013 р. справа №908/2145/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Стойка О.В.за участю представників сторін: від позивача: Губорєва Я.А. дов. № 35 від 01.01.2013 року Гуськова Я.В. дов. № 175 від 01.01.2013 року від відповідача:Жукова О.В. дов. від 19.06.2013 року Михайловський А.С. дов. від 13.05.2013 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід31.07.2013 року у справі№ 908/2145/13 (суддя Дроздова С.С.)за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськдо Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя простягнення 314 954грн. 02коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя збитків від перевезень пільгових категорій пасажирів в приміському сполученні залізничним транспортом у лютому 2013 року у розмірі 314 954грн. 02коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст.174 ГК України, ст.ст.2, 4, 12, 22, 54, 64, 82-85 ГПК України, ст. ст.89, 102 Бюджетного кодексу України, Закон України «Про державний бюджет України на 2013 рік», ст.9 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст.89,102 Бюджетного кодексу України, Постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2009р. № 1359 "Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян", Постанову Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету».

Господарський суд Запорізької області рішенням від 31.07.2013 року у справі № 908/2145/13 задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, визнавши їх обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2013 року у справі № 908/2145/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду про виникнення у відповідача перед залізницею господарських зобов'язань на підставі актів цивільного законодавства без укладення між сторонами договору, оскільки спеціальне законодавство в галузі залізничних перевезень передбачає обов'язковість укладення договору про компенсацію витрат з пільгового проїзду окремим категоріям громадян у приміському сполученні на залізничному транспорті між ДП «Придніпровська залізниця» та відповідачем, як органом місцевого самоврядування.

Крім того, заявник скарги зазначає, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/3442/13 за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради до ДП «Придніпровська залізниця» про врегулювання розбіжностей при укладенні договору № 02-24/25-1 від 25.03.2013 року.

Заявник скарги вважає наданий позивачем розрахунок видатків на компенсацію за пільговий проїзд необґрунтованим розрахунком стягуваної суми збитків, вважає, що не доведений належними та допустимими доказами їх розмір, у розумінні п.5 ч.2 ст.54 ГПК України.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2013 року у справі № 908/2145/13 - без змін.

Відповідно до статей 4-4,81-1Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у лютому 2013 року надав послуги з перевезення пільгової категорії пасажирів приміським залізничним транспортом, в результаті чого витрати ДП «Придніпровська залізниця» з перевезення лютому 2013 року пільгової категорії громадян склали 314 954грн. 02коп. Факт надання послуг відповідачем не заперечується.

Позивачем направлено за лютий 2013 року облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом в приміському сполученні окремих громадян на суму 314 954 грн. 02 коп. та рахунок для сплати № 406 від 12.06.2013 р. на зазначену суму, також розрахунок за лютий 2013 року.

01.04.2013 р на адресу відповідача направлена претензія № 13-0Г\2, яка залишена відповідачем без задоволення (відповідь від 29.04.2013 р. № 01-08\157), посилаючись на відсутність укладеного між сторонами договору. Предметом даного спору є стягнення компенсації за пільговий проїзд залізницею окремих категорій громадян з приміських перевезень. Причиною виникнення спору є відмова відповідача сплачувати компенсацію в повному обсязі, мотивуючи це відсутністю укладеного між сторонами договору щодо компенсації збитків від перевезення пільгових категорій громадян.

Згідно ст.9 Закону України "Про залізничний транспорт" для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 затверджено "Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі -Порядок), в тому числі компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок державного бюджету.

Згідно п. 3, 5-8 цієї Постанови головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Відповідно до пп. 2, 3, 5-8 цього Порядку фінансування провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, в межах обсягів, затверджених у обласних та районних бюджетах на зазначені цілі.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісячно готують дані про нараховані суми щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд підприємствами-постачальниками відповідних соціальних послуг і направляють їх до фінансових органів районних держадміністрацій. Фінансові органи районних держадміністрацій на підставі отриманих актів щомісячно готують реєстри нарахованих сум щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та направляють їх фінансовим органам обласних держадміністрацій, які після отримання коштів субвенцій надають органам Державного казначейства платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів. Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються на рахунки головних розпорядників коштів, які здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних соціальних послуг.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" передбачено субвенції на компенсацію, в тому числі витрат підприємств транспорту, за пільговий проїзд громадян в розрізі по обласних бюджетах кожної області.

У відповідності до положень Порядку Придніпровська залізниця направила до Управління праці та соціального захисту населення відповідні дані про надані послуги з перевезень пільгової категорії громадян і необхідність відшкодування понесених у зв'язку з цим збитків на суму 314 954грн. 02коп.

Відповідач відмовився перерахувати кошти, посилаючись на відсутність договору.

Проаналізувавши наведене слід визнати, що вищезазначені норми права встановлюють право організацій, зокрема, залізничного транспорту на відшкодування за рахунок державного або місцевого бюджетів втрат від перевезень безкоштовно або за неповну оплату деяких категорій пасажирів, які мають певні пільги, та загальний порядок відшкодування цих втрат.

Пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом передбачено Законами України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців, членів їх сімей", "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 р. № 354 "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування", Угодою про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них від 12 березня 1993 року, та інше.

Видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд залізничним транспортом передбачені Законом України "Про Державний Бюджет України на 2013 рік".

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду про те, що відповідач зобов'язаний в межах наданого йому фінансування на 2013 рік відшкодувати втрати залізниці з пільгового перевезення пасажирів.

Доводи заявника скарги про відсутність у відповідача перед залізницею господарських зобов'язань на підставі актів цивільного законодавства без укладення між сторонами договору про компенсацію витрат з пільгового проїзду окремим категоріям громадян у приміському сполученні на залізничному транспорті є недоведеними, оскільки господарські зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» та ст.9 Закону України «Про залізничний транспорт» і відсутність договору у даному випадку не може бути підставою звільнення від виконання господарського зобов'язання, яке передбачено нормами чинного законодавства.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2013 року у справі № 908/2145/13 про задоволення позовних вимог щодо стягнення 314 954грн. 02коп. є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений при зверненні з апеляційною скаргою покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2013 року у справі № 908/2145/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Т.А.Шевкова

Судді К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС