Ухвала суду № 33443926, 12.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2013 Справа № 920/1419/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства «РИТМ» Тверського виробництва гальмівної апаратури, м. Твер, Російська Федерація,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ»,

м. Київ,

про захист порушених майнових прав інтелектуальної власності,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Зеленська О.О. (довіреність від 18.06.2013року);

Від відповідача - Костецька Н.М.(довіреність від 05.06.2013року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд заборонити відповідачу використовувати без дозволу позивача знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169 на знак для товарів і послуг, позначення які є схожими з цим знаком настільки, що їх можна сплутати, у тому числі позначення «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300») у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, наносити знак (позначення) на будь-який товар для якого знак зареєстровано, технічну та іншу документацію, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака (позначення) з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

29.08.2013року позивач подав клопотання б/н б/д про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 02.09.2013року відповідача зобов'язано подати пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі стосовно клопотання позивача про призначення судової експертизи б/н б/д.

Вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 02.09.2013року у справі № 920/1419/13 відповідачем не виконані.

25.08.2013року відповідачем було подано клопотання № 637 від 21.08.2013року, в якому останній просить суд надіслати матеріали справи за встановленою підсудністю, з огляду на те, що згідно з довідкою з ЄДРПОУ, товариство з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ» зареєстроване за адресою: вул. Кіквідзе, буд. 13, м. Київ, 01103. Разом з цим, позовна заява та матеріали справи не містять інформації, яка б вказувала на те, що місцем вчинення порушення майнових прав інтелектуальної власності є м. Кролевець Сумської області.

12.09.2013року позивач подав заперечення на клопотання щодо підсудності справи, в якому зазначає, що фактичним місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ» є вул. Франка, 19 у м. Кролевець Сумської області. На підтвердження зазначеного факту позивачем подано додаткові докази.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

Предметом спору є захист порушених майнових прав інтелектуальної власності шляхом заборони відповідачу використовувати без дозволу позивача знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169 на знак для товарів і послуг, позначення які є схожими з цим знаком настільки, що їх можна сплутати, у тому числі позначення «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»), у будь-який спосіб.

Факт виробництва ТОВ «АРМАПРОМ» продукції, зокрема виробу «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300») за адресою: вул. Франка, 19, м. Кролевець, Сумська область, підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією паспорту КА 4300-020.00.000ПС на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»), де зазначено, що підприємством-виробником виробу «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» є ТОВ «АРМАПРОМ», Україна, 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Франка, 19; копіями сертифікату якості № 149 від 27.04.2011 року, сертифікату якості № 444 від 15.11.2011 року, сертифікату якості № 430 від 08.11.2011 року, сертифікату якості № 46 від 03.12.2012 року на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»), в якому позначено: «м. Кролевець. ТОВ «АРМАПРОМ»; копією сертифікату відповідності ТА. 1.098.0150703-11, в якому зазначено місце виробництва - 41300, м. Кролевець, Сумська область, вул. Франка, 19.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необґрунтованим та відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ» № 637 від 21.08.2013року про надсилання матеріалів справи за встановленою підсудністю.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 16, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ», м. Київ № 637 від 21.08.2013року про надсилання матеріалів справи за встановленою підсудністю - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 вересня 2013 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Повторно зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі стосовно клопотання позивача про призначення судової експертизи б/н б/д.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна