Рішення № 33443787, 11.09.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. Справа № 915/1119/13

м. Миколаїв

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69-А) в інтересах держави в особі

1. Миколаївської обласної державної адміністрації (54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), код 00022579

2. Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» (57700, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 10)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивачів: 1. Крот О.В., довіреність № 113/10.05-61/6-13 від 16.01.2013 р.;

2. представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

В судовому засіданні приймає учать прокурор - Дзюба О.В.

Миколаївським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання останньої звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 330 кв. м., розташовану в межах Рибаківської сільської ради Березанського району перед територією бази відпочинку «Поштовик» на відстані приблизно 40 м. від урізу води Чорного моря шляхом знесення за власний рахунок розташованого на ній нерухомого об'єкту (кафе-магазин), виконаного із залізобетонного фундаменту з металевою спорудою і прилеглим бетонним замощенням та приведення земельної ділянки за власний рахунок у стан, придатний для використання (шляхом вирівнювання шару піску відповідно прилеглої території).

Позивач-2 повідомлений належним чином, про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні прокурор та представник 1-позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвала господарського суду від 27.06.2013 року про порушення провадження у справі та дату розгляду справи, направлена на адресу Відповідача: АДРЕСА_1, повернута поштовою установою до суду з відміткою «за відмовою від одержання». Ухвала суду від 17.07.2013 р. про відкладення розгляду справи направлена на вищезазначену адресу, повернута поштовою установою до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання ". Як вбачається з наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 16.07.13 року місцем проживання Відповідача є АДРЕСА_1 Тобто, ухвали суду направлялись на правильну адресу Відповідача.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи зазначене, Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши думку прокурора та представника 1-позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

Між Державним підприємством «Очаківське лісомисливське господарство» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 16.04.2013 р. укладено договір № 47 про надання рекреаційних послуг. За умовами даного Договору ДП «Очаківське лісомисливське господарство» надає ФОП ОСОБА_1 рекреаційні послуги на земельній лісовій АДРЕСА_2 для розміщення палатки, вагончика або іншого пристосованого місця для перебування 2 осіб, з дотриманням Правил пожежної безпеки та санітарних правил (п. 1.1, п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 8.1 Договір укладено строком з 01.06.2013 р. до 31.08.2013 р.

Головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції Держархбудконтролю у Миколаївській області, на підставі вимоги Миколаївської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням у природоохоронній сфері від 28.05.2013 р. №(15-30) 421 вих.-13, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ФОП ОСОБА_1 кафе-магазину з літнім майданчиком в зоні відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» поблизу бази відпочинку «Поштовик» в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області. В результаті обстеження головним державним інспектором складено акт перевірки від 05.06.2013 р. та встановлено, що за ви за вищевказаною адресою в 100 метровій пребрежній зоні розташована одноповерхова капітальна будівля кафе-магазину площею близько 60 кв. м. з літнім майданчиком площею близько 300 кв. м. Затверджена проектна документація на момент перевірки відсутня, будівельні роботи завершені та будівництво об'єкту виконувалось самовільно.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи зазначеного акту, Відповідач, від його підписання відмовилась.

Крім того, головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції Держархбудконтролю відносно Відповідача 05.06.2013 р. складено Протокол про адміністративне правопорушення та Припис №140 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних

норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до довідки ДП «Очаківське лісомисливське господарство» № 335 від 10.06.2013 р. в межах вказаної вище рекреаційної ділянки знаходиться не відома ДП «Очаківське ЛМГ» споруда, яка за візуальним оглядом, має ознаки існуючого фундаменту.

Державним інспектором сільського господарства в Миколаївській області проведено перевірку з дотримання вимог земельного законодавства в межах зони відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Березанського району Миколаївської області, перед територією бази відпочинку «Поштовик. За результатами зазначеної перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 12.06.2013 р. та встановлено, що ФОП ОСОБА_1 використовує земельну ділянку загальною площею 0,055 га із земель лісогосподарського призначення в межах зони відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» перед базою відпочинку «Поштовик» згідно договору № 47 від 16.04.2013 р. про надання рекреаційних послуг для розташування палатки, вагончику або іншого пристосованого місця для перебування 2 осіб на площі рекреаційної ділянки, визначеної у плані, який є додатком до договору без правовстановлюючих документів на землю, та державної реєстрації договору оренди. На зазначеній земельній ділянці розташовано нерухомий об'єкт із залізобетонного фундаменту із металевою спорудою біля якої розміщено бетонне замощення загальною площею 0,0330 га.

Згідно з ч. 1 ст. 319, ч. 4 ст. 373 ЦК України, ч. 1 ст. 78, ст. 90 ЗК України розпоряджатися земельною ділянкою, здійснювати забудову або дозволяти іншим особам зводити на своїй ділянці будь-які спору може лише власник земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які

свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.ст. 102-1, 116,125,126 ЗК України право користування земельною ділянкою ( у тому числі) для забудови виникає з моменту укладення договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання нею користуватися. Право користування земельною ділянкою підлягає державній реєстрації.

Згідно ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 земельна ділянка під капітальною спорудою кафе-магазину з бетонним замощенням використовується за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади, а договір про надання рекреаційних послуг не регулює земельні відносини між ДП «Очаківське ЛМГ» та ФОП ОСОБА_1 при використанні земельної ділянки під спорудою, використання Відповідачем спірної земельної ділянки шляхом розміщення на ній капітальної споруди є самовільним.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 330 (триста тридцять) кв. м., розташовану в межах Рибаківської сільської ради Березанського району перед територією бази відпочинку «Поштовик» на відстані приблизно 40 (сорок) м. від урізу води Чорного моря шляхом знесення за власний рахунок розташованого на ній нерухомого об'єкту (кафе-магазин), виконаного із залізобетонного фундаменту з металевою спорудою і прилеглим бетонним замощенням та приведення земельної ділянки за власний рахунок у стан, придатний для використання (шляхом вирівнювання шару піску відповідно прилеглої території).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218206783002, ЄДРПОУ 37992781, одержувач УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв / 22030001, код платежу 03499980, призначення платежу судовий збір) судовий збір у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.

Суддя В.Д. Фролов