Рішення № 33443751, 12.09.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.2013 Справа № 907/744/13

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача Ужгородського виробничого підприємства "Синевір" Українського товариства глухих

про стягнення 2150 грн. в т.ч. 2000 штрафу за порушення законодавства та 150,00грн. пені;

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - Роман І.Й., представник за довіреністю №03.2/2301 від 25.06.2013р.,

від відповідача - не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним територіальним відділенняя Антимонопольного комітету України, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородського виробничого підприємства "Синевір" Українського товариства глухих про стягнення 2150 грн. в т.ч. 2000грн. - штрафу за порушення законодавства та 150,00грн. - пені

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали суду від 18.07.2013р. та 30.07.2013р. надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу зазначену у позовній заяві та підтверджену витягом з ЄДРПОУ, які отримані останнім 23.07.2013р. та 05.08.2013р.). Позивач свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 18.07.2013р. та 30.07.2013р. по справі не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обов'язковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 30 квітня 2013 року прийнято рішення № 36 у справі № 04-24/2013 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Ужгородського виробничого підприємства „Синевір" Українського товариства глухих та накладення штрафу» (надалі - Рішення) (а.с. 9-10).

Пунктом першим резолютивної частини Рішення визнано дії Ужгородського виробничого підприємства «Синевір» Українського товариства глухих (надалі - Відповідач), щодо неподання інформації на вимогу від 01.02.2013р. № 04-20/381 у встановлений строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений його головою строк.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, на підставі ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" на Ужгородське виробниче підприємство "Синевір" Українського товариства глухих накладено штраф у розмірі 2 000 грн. (пункт другий резолютивної частини Рішення).

П. 2 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Рішення Відповідачем отримано 10.05.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 88006 1090309 1 (а.с. 12).

Відповідачем не здійснено належним чином оскарження рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітет) України від 30 квітня 2013 року № 36 у справі № 04-24/2013 і, таким чином, пропущено встановлений Законом процесуальний строк на оскарження рішення.

Відповідно до п. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Отже, штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідач мав сплатити у двомісячний строк з дня отримання рішення, тобто до 11.07.2013 р. включно, про що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу повинен був повідомити територіальне відділення шляхом надіслання документів, що підтверджують сплату штрафу.

Таким чином, станом на 16.07.2013р. штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідачем сплачено не було.

Згідно з п. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Отже, позивачем нараховано відповідачу за період з 12.07.2013р. по 16.07.2013р. пеню в розмірі 150грн. (сума накладеного штрафу - 2 000,00 грн., рішення отримано 10.05.2013р., термін сплати штрафу - до 11.07.201Зр. включно, кількість прострочених днів по сплаті штрафу з 12.07.2013р. по 16.07.2013р. включно - 5 днів, розмір пені - 5 /днів/ х (2 000,00 /сума штрафу/ х 1,5 /відсотки/:100 = 30 грн. /за один день прострочки/) = 150,00 грн. /сума пені/) (а.с. 5).

Відповідно до п. 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, не спростована відповідачем, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю, шляхом стягнення з відповідача суми 2 150 грн., в т.ч. 2 000 грн. - штрафу та 150 грн. -пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільгові категорії щодо сплати судового збору, зокрема, Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.

За таких обставин, витрати з оплати судового збору в розмірі 1 720,50 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Ужгородського виробничого підприємства "Синевір" Українського товариства глухих (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 3, код 03972593) до Державного бюджету (Одержувач - Держбюджет м.Ужгород, код ОКПО: 38015610, МФО: 812016, Розрахунковий рахунок 31112106700002 ГУДКУ в Закарпатській області, м.Ужгород, призначення платежу: код 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") суму 2 150 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят гривень) в т.ч. 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень) штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 квітня 2013 року № 36 у справі № 04-24/2013 та 150,00 грн.(сто п'ятдесят гривень) пені.

Видати наказ.

3. Стягнути з Ужгородського виробничого підприємства "Синевір" Українського товариства глухих (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 3, код 03972593) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001) суму 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.

Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 13.09.2013р.

Суддя Й.Й.Кадар