Ухвала суду № 33443402, 11.09.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1621/2275/12

Номер провадження 22-ц/786/3292/2013

Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А.

Доповідач Одринська Т. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Петренка В.М., Акопян В.І.,

при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2013 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 березня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, витребування землі з чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 березня 2013, що залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, витребування землі з чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - відмовлено.

13.06.2013 року ОСОБА_1 направив на адресу Новосанжарського районного суду Полтавської області заяву про перегляд рішення від 12 березня 2013, посилаючись на те, що про існування заповіту, складеного 14.04.1998 року батьком, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на ім'я ОСОБА_2 він дізнався лише 12 червня 2013 року після отримання копії документів з матеріалів справи. В заяві посилається на те, що вважає даний заповіт недійсним, оскільки він був не був власноручно складений та підписаний його батьком. З цих підстав просить даний заповіт визнати недійсним та нікчемним, переглянути рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.03.2013 року та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2013 року заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 березня 2013 року залишена без розгляду як така, що подана з пропуском процесуального строку.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, просив ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку із нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У відповідності до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, в т.ч. з копією заповіту, надійшли до Новосанжарського районного суду Полтавської області 19.02.2013 року та були приєднані до справи, після чого позивач мав можливість ознайомитись з ними в повному обсязі.

На підставі зібраних по справі та досліджених в суді доказах, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.03.2013 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 30.04.2013 року. Позивач особисто приймав участь в судових засіданнях як в суді першої інстанції, так і в апеляційній.

Питання про поважність причин пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України, та його поновлення, заявником не ставилось.

Враховуючи викладене, місцевим судом вірно застосовано положення ч. 2 ст. 72 ЦПК України та залишено заяву без розгляду.

Таким чином, ухвала Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2013 року постановлена із дотриманням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовуються висновків суду першої інстанції, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Т.В. Одринська

З оригіналом згідно: