Вирок № 33443037, 13.09.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

203/5983/13-к

1-кп/0203/337/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

за участю прокурора - Голубинського І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120130406750003968, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. В.Коропець, Мукачівський район, Закарпатська область, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.09.2013 приблизно 13.00 годин, маючи намір отримати споживчий кредит прибув в приміщення ПАТ КБ "Приват Банк", яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта 3, де пред'явив кредитному фахівцю ПАТ КБ «Приват Банк» завідомо підроблений паспорт НОМЕР_1, виданий 02.10.2006 року Юр'ївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який згідно висновку експерта №70/06-745 від 09.09.2013 року замінена фотокартка власника паспорту, а також завідомо підроблену довідку про заробітну плату та прибутки №23, видану 26.08.2013 року ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХ», ЄГРПОУ 25007701 на ім'я виконавчого директора зазначеного підприємства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка згідно відповіді на запит Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська містить фіктивні дані про перебування ОСОБА_2 на посаді виконавчого директора зазначеного підприємства та розмір отриманої останнім заробітної плати з метою отримання кредиту в розмірі 20000,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати і не досліджувати інші докази по провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, до пом'якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ:

- паспорт НОМЕР_1, виданий 02.10.2006 року Юр'ївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Н. Г. Овчаренко