Ухвала суду № 33442997, 13.09.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4639/13-к

Провадження № 1-кс/209/388/13

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

13.09.2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Петропольської М.Л., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Федоренко Я.А., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12013040790002515 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Федоренко Я.А. і погоджене старшим прокурором Петропольською М.Л. клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013040790002515 за фактом крадіжки у ОСОБА_3, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 15.08.2013р. до Дніпровського РВ з заявою звернулась гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш. АДРЕСА_1, в якій заявила, що невстановлена особа 15.08.2013 р. таємно викрала мобільний телефон «LG- T370», IMEI -1 НОМЕР_1, ІМЕІ-2 НОМЕР_2, заподіявши останній збиток на суму 650 грн.

За даним фактом 15.08.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_3 викрадено мобільній телефон «LG- T370», IMEI -1 НОМЕР_1, ІМЕІ-2 НОМЕР_2.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та довів достатні підстави необхідності доступу до документів.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, що скоїли або причетні до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» у Дніпровському територіальному управлінні ТОВ «Астеліт». Встановлення місця знаходження телефону, можливе лише за допомогою доступу до вищезазначених документів які містять інформацію.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Федоренко Я.А. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Федоренко Я.А. тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) у Дніпропетровському територіальному управлінні ТОВ «Астеліт» (ЕГРПОУ 25017674), в особі його дирекції, розташованого за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 11, літера «А», про вихідні та вхідні з'єднання, ІМЕІ з викраденого мобільного телефону «LG- T370», IMEI-1 НОМЕР_1, ІМЕІ-2 НОМЕР_2, отримання ним телекомунікаційних послуг, їх тривалість, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), маршрутів передавання, у період часу з 15.08.2013 року до теперішнього часу, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Федоренко Я.А. можливість вилучити вищезазначені документи в телекомунікації (мобільного зв'язку) у Дніпропетровському територіальному управлінні ТОВ «Астеліт» (ЕГРПОУ 25017674), в особі його дирекції, розташованого за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 11, літера «А», шляхом отримання копій зазначених документів на носії інформації в електронному вигляді у форматі Micrоsoft Excel з обов'язковим зазначенням ІМЕІ мобільного телефону, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 13.09.2013 року до 13.10.2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая