Ухвала суду № 33442748, 23.08.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: представника ПАТ "Родовід Банк" Воронюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (далі: ПАТ "Родовід Банк") на ухвалу Сторожинецького районного суду від 11 липня 2013 року про повернення як неподаної позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 11 липня 2013 року повернено як неподану позовну заяву ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ "Родовід Банк" подав на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Посилається на те, що для виправлення недоліків позовної заяви - сплати судового збору, згідно ухвали від 01 липня 2013 року, йому було надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали банк отримав 04 липня 2013 року.

За правилами обрахування процесуальних строків останнім днем подання суду квитанції про сплату судового збору було 09 липня 2013 року. У цей день ПАТ "Родовід Банк" сплатив судовий збір в сумі 1269,68 грн. на адресу УДКСУ у Сторожинецькому районі на р/р №31216206700227, копію платіжного доручення надіслав суду рекомендованим листом.

Не діждавшись листа із документом, що підтверджував факт сплати судового збору, 11 липня 2013 року суд повернув банку позовну заяву як неподану, чим порушив вимоги ст.69, част.6 ст.70. ст.121 ЦПК України.

Просить ухвалу суду скасувати, позовну заяву повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

_______________

Пров. № 22ц -1181/2013 р. Головуючий у першій інстанції: Пташник А.М.

Категорія:20/27 Доповідач: Заводян К.І.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Родовід Банк" підлягає задоволенню.

Відповідно до част.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи убачається, що ПАТ "Родовід Банк" цієї вимоги закону не виконав, тому суд ухвалою від 01 липня 2013 року обґрунтовано надав банку п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

За правилом част.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги суду - сплатить суму судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

З матеріалів справи убачається, що позивач 09 липня 2013 року сплатив судовий збір в сумі 1269,68 грн. на адресу УДКСУ у Сторожинецькому районі на р/р №31216206700227 і в це же день надіслав суду копію платіжного доручення рекомендованим листом (а.с.59, 60).

Ухвалою від 11 липня 2013 року суд повернув банку позовну заяву як неподану. При цьому суд не врахував реальну можливість отримання від позивача копії документа про сплату судового збору поштою, зважаючи на те, що місцем знаходження ПАТ "Родовід Банк" є м. Київ, а відділення представників банку (для листування) розташоване у м.Чернівці.

За таких обставин ухвала суду від 11 липня 2013 року про повернення ПАТ "Родовід Банк" позовної заяви як не поданої не може залишатися в законній силі, вона підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, п.3 част.1 ст. 311, п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду від 11 липня 2013 року про повернення як неподаної позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Питання про відкриття провадження в даній справі передати на розгляд Сторожинецького районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: