Ухвала суду № 33442725, 03.09.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.,

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду від 22 липня 2013 року про зупинення провадження у справі за її позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: друга Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_3, третя особа Друга Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту на житловий будинок АДРЕСА_1, складеного 04 лютого 1984 року на ім'я ОСОБА_5, у зв'язку з руйнуванням цього будинку стихією.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 22 липня 2013 року провадження у даній справі зупинене до визначення правонаступника ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_6 подала на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Вважає її незаконною. ОСОБА_3 була дружиною покійного ОСОБА_5 і прийняла спадщину відповідно до правил ст.1268 ЦК України, чекати шестимісячного строку їй не потрібно.

Крім того, майно, що залишилося після його смерті, не має ніякого відношення до спадкового майна за заповітом.

ОСОБА_3 має доручення від ОСОБА_5 строком на п'ять років, до 2015 року.

_______________

Пров. № 22ц -1236/2013 р. Головуючий у першій інстанції: Проскурняк І.Г.

Категорія:37 Доповідач: Заводян К.І.

Просить ухвалу суду скасувати і відновити провадження у даній справі.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечує, ухвалу суду вважає законною і обґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не убачається.

Відповідно до частини 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обов'язки) припиняється у момент її смерті.

Згідно п.1 част.1 ст.248 ЦК представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісті відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Отже, ОСОБА_3 не може скористатися довіреністю, виданою їй покійним ОСОБА_5, оскільки її дія припинена.

Відповідно до част.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, незалежно від виду спадкування. У цей період спадкоємець має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців.

За правилом част.1 ст.1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

За таких обставин суд обґрунтовано зупинив провадження у даній справі до визначення правонаступника (особи, яка прийняла спадщину,) ОСОБА_5

Ухвала суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду від 22 липня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: друга Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: