Рішення № 33441361, 10.09.2013, Оболонський районний суд міста Києва

10.09.2013 Справа № 756/7947/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

____________

756/7947/13-ц

Справа №2-756/3314/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря М.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказуючи в позові, що 20.12.2009 р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки „Пежо" д.н.з. НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2.(далі-страхувальник). На підставі договору добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №357 укладеного між ПАТ «СК «НОВА» та ОСОБА_2 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 22 958,58 грн. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдану шкоду. На підставі вищезазначеного позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.12.2009 року о 18 год. 45 хв. по пр. Гонгадзе 21 в м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києві від 19.03.2010 року.

Згідно звіту про оцінку майна № 34С/12 від 11.01.10 р. пошкодженого транспортного засобу, проведеного 11.01.2010 року СПД ОСОБА_3 розмір завданих збитків складає 24281,28 грн.

27.04.2010 року страхувальник ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі вище викладеної заяви позивачем 31.05.2010 року було складено страховий акт №1590 та виплачено страхове відшкодування в розмірі 22958,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5198, №5199 від 01.06.10 р. та №5210 від 02.06.10 року(а.с.43, 44, 45).

Відповідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки позивач виплатив страхувальнику шкоду на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №1590 від 31.05.2010 року, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування зазначеної суми, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11 , 57-60, 79, 88, 169, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (ЄДРПОУ 31241449, МФО 300528, р/р 26507001306565 в АТ «ОТП Банк») виплачене страхове відшкодування в сумі 22958 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (ЄДРПОУ 31241449, МФО 300528, р/р 26507001306565 в АТ «ОТП Банк») судовий збір в сумі 229(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба