Ухвала суду № 33440932, 13.09.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8889/13 Справа № 204/4484/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Кіктенко Л.М. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Калиновського А.Б.

при секретарі: Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на майно та розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТУТІНО-ІНВЕСТ», в якому відповідач ОСОБА_3 є учасником.

Накладено арешт на майно та розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО», в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТУТІНО-ІНВЕСТ» є учасником.

З такою ухвалою не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО», звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв*язку з тим, що оскаржувана ухвала судді скасована.

Частиною 5 ст.300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв*язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи відмову апелянта від апеляційної скарги на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, колегія суддів вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по даній справі.

Керуючись ст.,ст.209,303,307, ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» від апеляційної скарги на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: