Ухвала суду № 33440444, 13.09.2013, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/812/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2013 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді: Орленко Л.О., при секретарі Крамарчук Л.Б.., з участю прокурора Морозова Д.М.,

захисника ОСОБА_1, розглянувши питання щодо продовження тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який не працює, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 13.09.2013 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, не завершено.

28 вересня 2013 року завершується строк тримання під вартою, тому суд поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор прокуратури вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - здійснення обвинуваченим спроби вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, а тому вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, відпали, обвинувачений має постійне місце проживання, відшкодував частково збитки потерпілим, має сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що підтримує думку свого захисника, ризиків не має, а тому просить змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, врахувавши доведеність обставин, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 і його неодноразову повторність, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить до висновку, що докази та обставини дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу ОСОБА_2 закінчується 28.09.2013 року, а судовий розгляд не завершено та наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - здійснення обвинуваченим спроби вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, то суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження тримання під вартою ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тримання під вартою строком до 28 листопада 2013 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко