Ухвала суду № 33440199, 10.09.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/2208/13-ц

2/465/1878/13

УХВАЛА

про забезпечення позову

10 вересня 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря Янковської С.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи № 465/2208/13 - ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на ? частину суми грошових коштів і нарахованих відсотків, які знаходяться на депозитному рахунку ( рахунках) за договором ( договорами) банківського (банківських) вкладу (вкладів) фізичної особи у укладеного (укладених) між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на ? частину суми грошових коштів і нарахованих відсотків, які знаходяться на депозитному рахунку ( рахунках) за договором ( договорами) банківського (банківських) вкладу (вкладів) фізичної особи у укладеного (укладених) між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570).

В ході судового розгляду справи, представник позивача подав заяву в якій просить суд, до вирішення спору по суті, вжити заходів забезпечення позовних вимог, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 , код ЄДРПОУ 14360570) вчиняти будь - які фінансові операції з грошовими коштами, в тому числі видавати грошові кошти ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), які знаходяться на її рахунках.

Представник позивача також просить накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, а також на ? частку квартири, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Вказане клопотання мотивує тим, що Франківським районним судом м. Львова було забезпечено позов, шляхом заборони третій особі видавати спадкові кошти відповідачу, однак остання кошти отримала. Відповідач проживає за межами України та має намір продати належну їй частину спадкового майна і виїхати в Італійську Республіку на постійне місце проживання.

Звертає увагу, що до складу спадщини входять не тільки права але й обов'язки спадкодавця. Просить заяву задоволити, оскільки, на його думку, зазначені обставини без забезпечення позову, можуть зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Перевіривши матеріали справи та співставивши позовні вимоги із змістом заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що така є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Приймаючи дане рішення, суд бере до уваги вимоги ст.. 151 ЦПК України, згідно з якою, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із позовних вимог та доводів позивача про підстави визнання права власності на ? частину зазначених вище грошових коштів та іншого спадкового майна на яке претендує позивач, суд вважає, що у випадку вирішення справи на користь позивача , можуть виникнути труднощі щодо врегулювання цивільно - правових відносин між сторонами , а відтак і у виконанні, чи невиконанні рішення суду.

З огляду на викладене, та час звернення позивача в суд, суд вважає, що забезпечення позовних вимог слід забезпечити шляхом заборони та накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15 - рп / 2011 у справі № 1-26/11 з урахуванням п. 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 465/2208/13 - ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», задоволити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 , код ЄДРПОУ 14360570) вчиняти будь - які фінансові операції з грошовими коштами, в тому числі видавати грошові кошти ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), які знаходяться на її рахунках.

Накласти арешт на ? частку квартири за адресою : АДРЕСА_1, на ? цієї квартири, що успадкована ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 березня 2013 року та ? частку квартири, що належить ОСОБА_2 на праві власності (ідентифікаційний код. НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку , встановленому законом для судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь