Справа № 236/1934/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді -Ткачова О.М.
при секретарі -Грицай Н.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій формі, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій формі в розмірі 1000 гривень, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з*явився але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.
Суд, дослідивши заяву позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб тому що:
Відповідач по справі є батьком своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), дитина знаходився на утриманні матері позивача (а.с.10), відповідач допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
З огляду на досліджені в судовому засіданні докази щодо матеріального стану сторін та стану їх здоров*я (8,9) суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у розмірі 1000,00 гривень, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 229,40 грн., а також на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.
Керуючись ст.ст.180-182,184,191 СК України, ст.ст.88, 174,209,213,367 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій формі - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_1, уродженця с.Піски-Радьківські, Борівського району Харківської області, мешкаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини --ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій формі в розмірі 1000,00(одна тисяча) гривень, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 229,40 ( двісті двадцять дев*ять) гривень 40 копійок .
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 33439979, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 06.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/1934/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: