Рішення № 33439669, 27.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/3131/13-ц

27 серпня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Лисовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нежитлове приміщення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем було укладено кредитний договір №DNDVGA00000418 від 27 квітня 2007 року, ним одержані кошти в сумі 120000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення до 27 квітня 2012 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з відповідачем 27 квітня 2007 року був укладений договір іпотеки №DNDVGA00000418, за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 190,90 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач не виконував свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором і станом на 05 березня 2013 року має заборгованість в сумі 65284,59 доларів США. Тому, згідно уточнених позовних вимог, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 65284,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2013р. складає 521623,87 грн., звернути стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 190,90 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за ціною, визначеною в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору №DNDVGA00000418 укладеного 27 квітня 2007 року між позивачем та представником, який діяв від імені відповідача, позичальник отримав кредит у розмірі 120000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 квітня 2012 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати /а.с.25-29/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та представником, який діяв на підставі довіреності від імені відповідача, 27 квітня 2007 року було укладено договір іпотеки №DNDVGA00000418, згідно умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення площею 190,90 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23 травня 2006 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 757500 грн. /а.с.33-38/.

Тобто укладаючи договір іпотеки, сторони домовилися про набуття, зміну або припинення своїх прав та обов'язків, закріпивши їх в договорі, який ними підписано, в тому числі й щодо права Банку звернути стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки, відповідно до принципу свободи договору (ст.ст. 6, 627 ЦК України), сторони договору на власний розсуд визначають його зміст і формулюють його конкретні умови, якщо тільки зміст якої-небудь умови імперативно не визначений законом чи іншими правовими актами, суд вважає доцільним захистити порушені права позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

Відповідачем договірні зобов'язання зі сплати кредиту належним чином не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 05.03.2013 року має заборгованість - 65284,59 доларів США, яка складається з наступного: 58120,16 доларів США - заборгованість за кредитом; 4781,55 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1920 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 462,88 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком /а.с.18/.

Позивачем 23 січня 2013 року за вих. №30.1.0.0/2-564 направлено відповідачу претензію про повернення заборгованості по кредиту, яка боржником одержана 03 лютого 2013року, що підтверджується копією претензії та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 20,24).

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Як передбачає ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідки порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно частин 1,3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-IV у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п.16.7.1 договору іпотеки, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч.1 ст. 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись : загальний розмір вимог та всі його складові , що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іподекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації ( при цьому суд може зазначити , що початкова ціна встановлюється на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті заборгованості по договору про іпотечний кредит, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги позивача в частині надання позивачу права проведення дія щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Діючим законодавством передбачено певний порядок коригування технічної документації. Позивачем не надано жодних доказів того, що відбулися будь-які зміни стану нерухомості. Отже, оскільки суду не надано доказів наявності спору про право в цій частині та не надано доказів неможливість виконання позивачем цих дій, суд вважає, що позов в цій частині заявлений передчасно.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3441 грн. за позовними вимоги майнового характеру, та 114,70 грн. за вимогами немайнового характеру про виселення, які були залишені без розгляду, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 3441 грн.

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNDVGA00000418 від 27 квітня 2007 року, яка утворилася станом на 05 березня 2013 року, в розмірі 65284,59 доларів США, яка складається з наступного: 58120,16 доларів США - заборгованість за кредитом; 4781,55 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1920 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 462,88 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, звернути стягнення на нежитлове приміщення площею 190,90 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №DNDVGA00000418 від 27 квітня 2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також з наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах. №64993919400001, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський