Ухвала суду № 33439343, 11.09.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

11.09.2013 Суддя: Кошева О. А.

Справа № 253/10290/13-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Кошевої О.А.,

при секретарі - Нікулєнкової Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на незаконні дії Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУ юстиції, зазначивши, що рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.06.2010 року позовні вимоги акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ПП «Тріумф Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 200/1-080 від 25.07.2007 р. в сумі 1414998,34 гривні звернути стягнення на предмет іпотеки - вбудоване приміщення літ. «А-Ш», загальною площею 299,2 кв.м., з підвалом «а», тамбуром «а2», ганками «а3, а4», антресолями «а5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 2095750 грн., та стягнуто витрати із сплати судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 25.11.2011 року державний виконавець Центрально-міського районного ВДВС ГМУЮ відкрив виконавче провадження з примусового виконання рішень суду № 2-1856/2010 від 24.06.2010 року на підставі виконавчих листів, виданих 11.01.2011 року. 08.10.2011 року державний виконавець Центрально-міського районного ВДВС ГМУЮ повернув виконавчий лист виданий 11.01.2011 року стягувачу АКБ СР «Укрсоцбанк» у зв'язку з відмовою здійснення авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій. 01.07.2013 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки постановлено ухвалу, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення, визначивши, що в рахунок погашення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 200/1-080 від 25.07.2007 року в сумі 1414998,34 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки - вищезазначене вбудоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів. 06.08.2013 року старший державний виконавець ВПВР ВДВС ГУЮ у Донецькій області Меженський В.В. проводив виконавчі дії стосовно опису предмету іпотеки - вищезазначеного вбудованого приміщення. Останній пояснив, що у його провадженні знаходиться виконавчий лист № 2-1856/2010 від 11.01.2011 року на виконання рішення суду від 24.06.2010 р., за яким він відкрив 19.07.2013 року виконавче провадження. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2013 року виконавець направив ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, хоча ОСОБА_1 з 1999 року та по теперішній час зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Відповідно ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував. Надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2013 року старший державний виконавець ВПВР ВДВС ГУЮ у Донецькій області Меженський В.В. відмовився, і до теперішнього часу копію постанови ОСОБА_1 надано не було. Заявник просить суд зобов'язати відділ примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 38987000 від 19.07.2013року; скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 38987000 від 19.07.2013 року, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Меженським Віктором Валентиновичем з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1856/2010 від 24.06.2010 року.

Представник скаржника, що діє на підставі довіреності - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, наполягала на задоволенні всіх вимог.

Представник Центрально-Міського ВДВС в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши представлені по справі докази, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24.06.2010 року позовні вимоги акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ПП «Тріумф Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 200/1-080 від 25.07.2007 року в сумі 1414998,34 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - вбудоване приміщення літ. «А-Ш», загальною площею 299,2 кв.м., з підвалом «а», тамбуром «а2», ганками «а3, а4», антресолями «а5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 2095750 гривень, та стягнуто витрати із сплати судового збору в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, що підтверджується копією рішення від 24.06.2010 року (а.с.4-8).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.10.2010 року рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.06.2010 року залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили та на його підставі 11.01.2011 року було видано виконавчий лист, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.9).

25.11.2011 року державний виконавець Центрально-міського районного відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження з примусового виконання рішень суду № 2-1856/2010 від 24.06.2010 року.

08.10.2011 року державний виконавець Центрально-міського районного відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції повернув виконавчий лист виданий 11.01.2011 року стягувану акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» у зв'язку з відмовою здійснення авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Стягувач звернувся до Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду. 01.07.2013 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області постановлено ухвалу, якою заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено частково, а саме змінено спосіб та порядок виконання рішення, визначивши, що в рахунок погашення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 200/1-080 від 25.07.2007 р. в сумі 1414998,34 гривні звернено стягнення на предмет іпотеки - вбудоване приміщення літ. «А-Ш», загальною площею 299,2 кв.м., з підвалом «а», тамбуром «а2», ганками «а3, а4», антресолями «а5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, що підтверджується копією ухвали суду від 01.07.2013 року (а.с.12-14).

06.08.2013 року старший державний виконавець ВПВР ВДВС ГМУЮ у Донецькій області Меженський Віктор Валентинович проводив виконавчі дії стосовно опису предмету іпотеки - вбудованого приміщення літ. «А-ІІІ», загальною площею 299,2 кв.м., з підвалом «а», тамбуром «а2», ганками «аЗ, а4», антресолями «а5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Який пояснив, що у його провадженні знаходиться виконавчий лист № 2-1856/2010 від 11.01.2011 року на виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.06.2010 року у цивільній справі № 2-1856/2010 про звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1414998,34 гривень на предмет іпотеки - вбудованого приміщення по вул. Комсомольська, 12 у м. Горлівка Донецької області, шляхом проведення прилюдних торгів на користь ПАТ АКБСР «Укрсоцбанк». За цим виконавчим листом він відкрив 19.07.2013 року виконавче провадження.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження та протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2013 року було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, хоча останній з 1999 року та по теперішній час зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, відповідно ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував.

Надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2013 року старший державний виконавець ВПВР В ДВС ГМУЮ у Донецькій області Меженський Віктор Валентинович відмовився.

На підставі чого, ОСОБА_1 07.08.2013 року письмово звернувся до ВПВР ВДВС ГМУЮ у Донецькій області з проханням надати йому таку копією постанови, але ОСОБА_1 копію надано не було.

Згідно з п.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, при відкритті виконавчого провадження та направленні копії постанови державного виконавця, ОСОБА_1 позбавили прав передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» стосовно оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2013 року № 38987000.

Під час розгляду скарги представником скаржника було уточнено вимоги за скаргою, оскільки 13.08.2013 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та отримав копію постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 09.08.2013 року, тому просить суд зобов'язати відділ примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 38987000 до закінчення розгляду скарги; скасувати постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 38987000 від 09.08.2013 року, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Меженським Віктором Валентиновичем з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1856/2010 від 24.06.2010 року.

Згідно ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.383 ЦПК України право на звернення до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця мають учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, про порушення прав скаржника та доведеність доказів скаржником щодо вимог за скаргою, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги скаржника.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 383, 387, 388 ЦПК України, ст.ст.11, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції - задовольнити.

Зобов'язати відділ примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 38987000 до закінчення розгляду скарги.

Скасувати постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №38987000 від 09.08.2013 року, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Меженським Віктором Валентиновичем з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області № 2-1856/2010 від 24.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Горлівки протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя О. А. Кошева