Рішення № 33439280, 05.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7533/13-ц

Провадження № 2/234/2843/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року ТОВ «Агентство по збору боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позову вбачається, що заявою № 86132669 від 11.11.2010 року ОСОБА_1 запропонувала ПАТ «Банк Руский Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідно до п. 2.1 умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту. Згідно з розділом 2 інформаційного блоку заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку заяви. Відповідно до умов договору відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів (п. 2 Інформаційного блоку заяви). Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3. умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 умов по кредитах. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 86132669 та випискою по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі 4.5.2. умов по кредитах банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за договором. З цією метою 14.03.2011 року банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором та всього до сплати 7767,80 грн. В порушення вимог п. 4.5.1. умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 11884,73 грн. Відповідно до п.7.1. умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги № 54 від 30.05.2012 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Просить стягнути з відповідача, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» заборгованість в розмірі 19657, 53 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.34).

У зв'яку з чим, судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно заяви № 86132669 від 11.11.2010 року ОСОБА_1 запропонувала ПАТ «Банк Руский Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір.

Відповідно до п. 4.2.1. умов надання та обслуговування кредитів банку планове погашення заборгованості здійснюється щомісяця в дату платежу за трафіком платежів, рівними сумі платежами (сума останнього платежу може відрізнятися за розміром від суми попередніх платежів). При цьому кожний такий платіж складається з частини основного боргу, відсотків, нарахованих за користування кредитом, комісії за РО.

Згідно п. 4.5.2 умов надання та обслуговування кредитів банку банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за договором. У випадках викладених в п. 4.5.2 банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості в повному обсязі і направити клієнту з цією метою заключну вимогу, а клієнт зобов'язаний виконати таку заключну вимогу та погасити заборгованість достроково в розмірі зазначеному в такій вимозі, в строк не пізніше 30 календарних днів з дати отримання заключної вимоги. Порушення даним вимог тягне за собою нарахування неустойки, передбаченої п. 5.9 в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача відповідно розрахунку заборгованість за договором кредиту становить в сумі 19657,53 грн., яка складається із: заборгованості за договором у розмірі 7772,80 грн.; пені у розмірі 11884,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418) суму в розмірі 19657 (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім) гривень 53 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О.Сухорзучко