Ухвала суду № 33438714, 12.09.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/3713/13-ц Провадження № 22-ц/795/2026/2013 Головуючий у I інстанції -Ільченко О.І. Доповідач - Острянський В. І.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І., суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при секретарі:Рудик І.І., за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_5 на протиправні дії головного державного виконавця відділу ДВС Прилуцького МРУЮ Малько Євгенії Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, посилаючись на те, що на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 08 квітня 2011 року, яке набуло чинності і є обов"язковим для виконання, 01 вересня 2011 року було видано виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду про знесення прибудови а4-1 до житлового будинку АДРЕСА_1 в частині, яка вмонтована в цей будинок. Однак заявник вказує, що частини самочинно спорудженої прибудови, яка контактує з наружною стіною житлового будинку № 11 в дійсності не існує, тому подальші дії державного виконавця щодо знесення прибудови а4-1, на думку заявника, є протиправними. Заявник також вважає, що держвиконавець не вжив всіх передбачених законом заходів для реального виконання рішення суду і своєю діяльністю порушує права боржника і ч.4 ст.376 ЦК України. Тому просив суд визнати дії держвиконавця ВДВС Прилуцького МУЮ Малько Євгенії Олександрівни протиправними і що виконавчий лист від 01.09.2011 року є виконаним і ухвалою суду зобов"язати ВДВС Прилуцького МУЮ закрити виконавче провадження у зв"язку з виконанням та стягнути з ВДВС Прилуцького МУЮ на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу ДВС Прилуцького МУЮ Малько Євгенії Олександрівни було відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року та про постановлення нової про задоволення його вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що спосіб виконання рішення суду щодо знесення самочинної прибудови в частині, яка вмонтована в будинок № 11, є умисно сфальсифікованим; що знесенню підлягає згідно з рішенням суду лише частина прибудови, яка вмонтована в будинок № 11, а не вся прибудова та що частина самочинної прибудови, яка вмонтована в будинок № 11 в дійсності не існує.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив з того, що державний виконавець при примусовому виконанні рішення суду вчиняв дії, передбачені Законом України „Про виконавче провадження" і в його діях відсутні ознаки порушень зазначеного закону; що на час розгляду скарги відповідно до постанови держвиконавця від 25.07.2013 року виконавче провадження про зобов"язання ОСОБА_5 знести прибудову а4-1 до житлового будинку АДРЕСА_1 закінчено у зв"язку з повним його фактичним виконанням. Тому і прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Такий висновок відповідає матеріалам справи, яким суд дав правильну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що державний виконавець обрав спосіб виконання судового рішення щодо знесення самочинної прибудови в частині, яка вмонтована в будинок АДРЕСА_1, є умисно сфальсифікованим; що знесенню підлягає згідно з рішенням суду лише частина прибудови, яка вмонтована в будинок, а не вся прибудова та що частина самочинної прибудови, яка вмонтована в будинок № 11 в дійсності не існує - не можуть бути підставою для скасування ухвали суду і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

За таких обставин суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: