Ухвала суду № 33438710, 11.09.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/3184/13-ц Провадження № 22-ц/795/2053/2013 Головуючий у I інстанції -Кантур А.М. Доповідач - Острянський В. І.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І., суддів:Лакізи Г.П., Хромець Н.С., при секретарі: Рудик І.І., за участю:відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" просить скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2013 року, яким було відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк", посилаючись на те, що оскаржуване заочне рішення суду є необгрунтованим і незаконним внаслідок неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо пропуску Банком трирічного строку позовної давності, оскільки п.п.10.1 Кредитного договору № 004-24004-151006 сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Свої зобов'язання позичальник в повному обсязі не виконала, тому строк дії договору не є припиненим, а отже, і строк позовної давності не є пропущеним; апелянт наголошує, що статтєю 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, однак рішення суду не має жодних посилань про дану заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а заочне рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що 15 жовтня 2006 року між ТОВ „Комерційний банк „Дельта", який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк", та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 004-24004-151006, за яким Банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на придбання майна/послуг, на умовах, визначених договором, в сумі 2280 грн. 25 коп., строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 14 жовтня 2007 року на умовах, визначених даним договором (а.с.5-6). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, про що свідчить меморіальний ордер № 4159974 від 16.10.2006 року (а.с.7). Проте, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 29.04.2013 року утворилася заборгованість в сумі 1009 грн. 02 коп. (а.с.8-9).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на пропуск банком трирічного строку позовної давності.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кредит відповідачу надавався на споживчі цілі (придбання майна - пральної машини DAEWOO; мобільного телефону SONYERICSSON; плеєра DVD SAMSUNG, телевізора ORION; праски ORION (а.с.15-16).

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз"яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку.

Банк звернувся до суду з позовною заявою 21 червня 2013 року, тоді як трирічний строк позовної давності сплинув 14 жовтня 2010 року. Позивач не заявляв клопотання і не порушував питання про поновлення чи продовження процесуальних строків. За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк позовної давності не є пропущеним, оскільки строк дії договору не є припиненим, грунтуються на неправильному тлумаченні апелянтом норм закону, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що заочне рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - відхилити.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: