Ухвала суду № 33438274, 13.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2584/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/4889/13 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 26 13.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Камаль-Юніор» про стягнення заборгованості та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 21 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 01 липня 2013 року представник позивача подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не отримав копію вказаної ухвали, оскільки конверт, відправлений за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Зазначена ухвала апеляційного суду направлялася також на адресу представника позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), але жодних відомостей про вручення чи причини невручення ухвали, невідомо, оскільки до суду не повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.3 ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 13 вересня 2013 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2013 року недоліки апелянтом не усунуті.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відсутні, тому вважаю за можливе апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І. Малород