Постанова № 33437647, 05.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року 13 год. 00 хв.Справа № 808/5500/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Вовк Д.В.

представника відповідача Ратієва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - позивач або ДП «ЗТМК») звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Запорізької області ДПС (далі - відповідач або СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2013 №0000452620, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 269244 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 134622 грн. Позивач вважає висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення необґрунтованими, оскільки зазначає про те, що відсутність товарно-транспортних накладних не є підставою для висновків податкового органу про не підтвердження господарських операцій та про відсутність поставок товарів і послуг, у зв'язку з чим вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати.

При судовому розгляді справи проведено заміну первинного відповідача на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, дав пояснення в обґрунтування позову, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, у зв'язку з встановленими податковим органом порушеннями податкового законодавства, оскільки за результатами проведеної перевірки не підтверджені поставки товару від ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР», у зв'язку з чим позивачем завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 269244 грн.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 23.04.2013 по 14.05.2013 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби відповідно до наказу від 23.04.2013 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «ЗТМК» з питань реальності та правомірності відображення у податковому обліку з податку на додану вартість та податку на прибуток правових відносин ДП «ЗТМК» з ТОВ «ТД Стратег» за період квітень, травень, червень, серпень, вересень 2012 року та ТОВ «АРІАР» за період травень, червень, вересень 2012 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 20.05.2013 №238/26-2/00194731.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено, що в порушення пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.3, підпункту «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ДП «ЗТМК» завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 269244 грн., в тому числі по періодам:

- травень 2012 року на загальну суму 50308 грн.;

- червень 2012 року на загальну суму 88483 грн.;

- липень 2012 року на загальну суму 113517 грн.;

- жовтень 2012 року на загальну суму 11348;

- листопад 2012 року на загальну суму 2640 грн.;

- грудень 2012 року на загальну суму 2948 грн. (том 1 а.с. 32-33).

Зазначені висновки обґрунтовані тим, що ДП «ЗТМК» сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР», по яким не підтверджено поставки товарів, послуг, що обумовлено відсутністю товарно-транспортних накладних, талонів замовлення, договорів на перевезення та подорожних листів, які підтверджують постачання товару та дають право для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їхнього переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також відсутністю постачання товарів по ланцюгу поставки, про що зазначено у розділі 3 Акту перевірки (том 1 а.с. 30-33, арк. 27-33 акту перевірки).

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 31.05.2013 № 0000452620, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 269244 грн., у тому числі за травень 2012 року у сумі 50308 грн., за червень 2012 року у сумі 88483 грн., за липень 2012 року у сумі 113517 грн., за жовтень 2012 року у сумі 11348 грн., за листопад 2012 року 2640 грн., за грудень 2012 року у сумі 2948 грн. та нарахована сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 134622 грн. (том 1 а.с. 7).

Висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятого повідомлення-рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП «ЗТМК» (покупець) з ТОВ «ТД Стратег» (постачальник) укладені наступні договори поставки про закупівлю товарів за державні кошти:

1) договір поставки від 31.01.2012 № 56/2 на поставку картону азбестового, шнурів азбестових, міканіту ПФК-3 та міканіту ПФК-5 згідно зі специфікацією №1, за умовами якого поставка товару здійснюється за рахунок постачальника на склад замовника, ціна договору складає 1311967 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ - 218661 грн. 27 коп., термін дії договору до 31.12.2012 (том 1 а.с 46-51);

2) договір поставки від 02.02.2012 №73, яким, згідно зі специфікацією № 1, передбачено поставку пластини вакуумних, клею гумового, гуми сирої, технічних пластин, пластин 1Ф-1МБС-С б, паротину ПОН-Б, стрічок фрекціонних «Ферадо», та за умовами якого поставка товару здійснюється за рахунок постачальника на склад замовника, ціна договору складає 1395151 грн. 22 коп., в тому числі ПДВ - 232525 грн. 20 коп., термін дії до договору до 31.12.2012 (том 1 а.с. 52-57);

3) договір поставки від 02.02.2012 №74, яким, згідно зі специфікацією № 1, передбачено поставку труб вакуумних, рукавів шитилененових, рукавів кисневих, рукавів напірних, рукавів КЩ-1 ф75, та за умовами якого поставка товару здійснюється за рахунок постачальника на склад замовника, ціна договору складає 3973666 грн. 08 коп., в тому числі ПДВ - 662277 грн. 68 коп., термін дії договору до 31.12.2012 (том 1 а.с. 60-63).

Відповідно до умов вищевказаних договорів, ТОВ «ТД Стратег» (постачальник) зобов'язується поставити у визначені даним договором строки ДП «ЗТМК» (покупцю) товар, а покупець в свою чергу зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість визначену цим договором. Ціна товару зазначена у специфікаціях до договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDР - Запоріжжя, (ІНКОТЕРМС 2000), місце поставки - склад покупця м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, обсяг поставок - партіями по замовленню покупця. Передача товару від постачальника покупцю здійснюється по кількості, що проводиться по факту відповідно до товаро-супровідних документів (накладних), по якості (комплектності) - згідно сертифікатів якості (технічної документації, технічних паспортів тощо). Постачальник забезпечує якість поставленого покупцю товару згідно до стандартів, технічних умов або іншої технічної документації, вказаній в специфікації №1. Постачальник засвідчує якість товару, що поставляється, належними товаросупровідними документами (технічним паспортом, сертифікатом, рахунком - фактурою, специфікацією тощо), які надаються разом з товаром. Оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі. Розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах 100% оплати на протязі 30 банківських днів від дати поставки товару.

ДП «ЗТМК» отримало трубки вакуумні, техпластини, пароніт, рукава кисневі, шнури азбестові, гуму сиру, набивки, азбокартон та інші матеріали від ТОВ «ТД Стратег» згідно з податковими накладними, які були надані позивачем як до перевірки, так і в судовому засіданні, перелік яких наведений в додатку №5 до акту перевірки від 20.05.2013 №238/26-2/00194731 (том 3 а.с. 95-104), поставка товару оплачена в повному обсязі, про що зазначено в акті перевірки та не заперечується представником відповідача.

Операцію оприбуткування вищевказаного переліку товарів підтверджено даними бухгалтерської звітності, а саме: прибутковими ордерами, про що також зазначено в акті перевірки від 20.05.2013 №238/26-2/00194731, перелік яких наведений в додатку №6 до вищевказаного акту перевірки (том 3 а.с. 105-106).

Факт поставки та отримання ДП«ЗТМК» товару від ТОВ «ТД Стратег» підтверджується наданими позивачем та долученими до справи копіями видаткових накладних, перелік яких наведений у додатку №5 до акту перевірки від 20.05.2013 №238/26-2/00194731 (том 3 а.с. 95-104).

За отриманий товар ДП «ЗТМК» розрахувалося з ТОВ «ТД Стратег» у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, перелік яких зазначених в додатку №5 до акту перевірки від 20.05.2013 №238/26-2/00194731 (том 3 а.с. 95-104).

Отриманий товар оприбуткований ДП «ЗТМК» та використаний останнім у власній господарській діяльності, що підтверджується вищевказаним переліком первинних документів, картками складського обліку та корінцями разового пропуску, що підтверджують факт постачання товару ТОВ «ТД Стратег» на склад ДП «ЗТМК», копії яких містяться в матеріалах справи (том 1 а.с. 84-123, а.с 149- 229, том 2, том 3 а.с. 5-20).

Судом також встановлено, що між ДП «ЗТМК» (покупець) та ТОВ «АРІАР» (постачальник) укладено договір поставки про закупівлю товарів за державні кошти від 20.04.2012 №259 на поставку пластин з фотопласту, стриженя з фото пласту згідно зі специфікацією №1, за умовами якого поставка товару здійснюється за рахунок постачальника на склад замовника, ціна договору складає 1516391 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ - 252731 грн. 90 коп., термін дії договору до 31.12.2012 (том 1 а.с. 64- 68).

Відповідно до умов вищевказаного договору, ТОВ «АРІАР» (постачальник) зобов'язується поставити у визначені даним договором строки ДП «ЗТМК» (покупцю) товар, а покупець в свою чергу зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість визначену цим договором. Ціна товару зазначена у специфікаціях до договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDР - Запоріжжя, (ІНКОТЕРМС 2010), місце поставки - склад покупця м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, обсяг поставок - партіями по замовленню покупця. Передача товару від постачальника покупцю здійснюється по кількості, що проводиться по факту відповідно до товаро - супровідних документів (накладних), по якості (комплектності) - згідно сертифікатів якості (технічної документації, технічних паспортів тощо). Постачальник забезпечує якість поставленого покупцю товару згідно до стандартів, технічних умов або іншої технічної документації, вказаній в специфікації №1. Постачальник засвідчує якість товару, що поставляється, належними товаросупровідними документами (технічним паспортом, сертифікатом, рахунком - фактурою, специфікацією тощо), які надаються разом з товаром. Оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі. Розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах 100% оплати на протязі 30 банківських днів від дати поставки товару.

ДП «ЗТМК» отримало пластин з фотопласту, стриженя з фотопласту від ТОВ «АРІАР» згідно з податковими накладними, які були надані позивачем як до перевірки, так і в судовому засіданні, перелік яких наведений в додатку №4 до акту перевірки від 20.05.2013 №238/26-2/00194731 (том 3 а.с. 108), поставлений товар оплачений у повному обсязі, про що зазначено в акті перевірки та не заперечується представником відповідача.

Операцію оприбуткування вищевказаного переліку товарів підтверджено даними бухгалтерської: прибутковими ордерами, про що також зазначено в акті проведеної перевірки від 20.05.2013 №238/26-2/00194731, перелік яких наведений в додатку №4 до вищевказаного акту перевірки (том 3 а.с. 108).

Факт поставки та отримання ДП«ЗТМК» товару від ТОВ «АРІАР» підтверджується наданими позивачем та долученими до справи копіями видаткових накладних, перелік яких наведений у додатку №4 до акту перевірки від 20.05.2013 №238/26-2/00194731 (том 3 а.с. 108).

За отримані пластини з фотопласту, стриженя з фотопласту ДП «ЗТМК» розрахувалося з ТОВ «АРІАР» у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, перелік яких зазначених в додатку №4 до акту перевірки від 20.05.2013 №238/26-2/00194731 (том 3 а.с. 108).

Отриманий товар оприбуткований ДП «ЗТМК» та використаний останнім у власній господарській діяльності, що підтверджується вищевказаним переліком первинних документів та картками складського обліку та корінцями разового пропуску, що підтверджують факт постачання товару ТОВ «АРІАР» на склад ДП «ЗТМК», копії яких містяться в матеріалах справи (том 1 а.с. 70-82, 125-148, том 3 а.с. 9,12-13,16).

Згідно з пунктом 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи та зведені облікові дані можуть бути складені на паперових носіях або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити, як: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, поставка товарів від ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР» підтверджуються видатковими та податковими накладними, які мають обов'язкові реквізити як для первинного документа, в тому числі дату складання, підписані та скріплені печатками сторін. Отриманий товар оприбуткований на підставі прибуткових ордерів та використаний у власній господарській діяльності.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника податку сум ПДВ за такими накладними.

Акт перевірки не містить будь-яких зауважень, що податкові накладні, які видані ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР», сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.3 цієї ж статті, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За правилами підпункту «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Надані позивачем та досліджені судом податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, прибуткові ордери, платіжні документи, картки складського обліку матеріалів та корінці разового пропуску, які були також досліджені податковим органом при проведенні перевірки, підтверджують господарські операції з поставки товарів від ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР» позивачу, отримання товару, його оплату та подальше використання у власній господарській діяльності, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту та від'ємного значення з податку на додану вартість.

Висновки акту перевірки про не підтвердження господарських операцій та відсутність поставки товарів від ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР», які обґрунтовані відсутністю товарно-транспортних накладних, подорожніх листів талонів замовлення та договорів на перевезення, що стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

При цьому, невиконання контрагентом своїх обов'язків перед бюджетом не може бути підставою для неможливості формування податкового кредиту на підставі господарських операцій інших суб'єктів господарювання, оскільки відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому до відповідальності може бути притягнутий лише порушник, яким у даному випадку позивач не є.

Таким чином, доводи, якими податковий орган мотивував правомірність оскаржуваного податкового рішення не є переконливими.

Факт здійснення господарських операцій відображений у повному обсязі у бухгалтерському і податковому обліку позивача, що зафіксовано також актом перевірки, та підтверджує реальність господарських операцій.

Акт перевірки податкового органу не містить посилань щодо встановлених порушень стосовно форми та змісту первинних документів, які підтверджують фактичне виконання господарських операцій з постачання товарів.

Висновки податкового органу щодо не підтвердження господарських операцій через відсутність товарно-транспортних накладних, подорожних листів, талонів замовлення та договорів на перевезення спростовуються видатковими та податковими накладними, прибутковими ордерами, які підтверджують обставини поставки та отримання позивачем товару, а подальше його використання у власній господарській операції підтверджено картками складського обліку та корінцями разового пропуску, копії яких долучені до матеріалів справи.

Зазначені обставини не можуть бути підставами для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту та позбавлення права бюджетного відшкодування.

При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару, як платника податку, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи, що господарські операції позивача з ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР»» щодо поставки товарів, мали реальний зміст, що підтверджується сукупністю наданими позивачем та дослідженими судом доказами, придбані товари призначені та використані ДП «ЗТМК» у власній господарської діяльності, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 31.05.2013 №0000452620, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 269244 грн., у т.ч. по періодам: у розмірі 50308 грн. за травень 2012 року, у розмірі 88483 грн. за червень 2012 року,у розмірі 113517 грн. за липень 2012 року, у розмірі 11348 грн. за жовтень 2012 року, у розмірі 2640 грн. за листопад 2012 року, у розмірі 2948 грн. за грудень 2012 року та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 134622 грн. прийнято протиправно, у зв'язку з чим позовні вимоги про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 31.05.2013 № 0000452620.

Присудити на користь Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» судові витрати у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша