Ухвала суду № 33437625, 05.09.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2065/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Петричкович К.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - Головного управління юстиції у Закарпатській області - не з'явився;

відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Кордонець Тетяни Іванівни - не з'явився;

відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберки Надії Михайлівни - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Закарпатської області, державних реєстраторів виконавчого комітету Ужгородської міської ради: Кордонець Тетяни Іванівни та Куберки Надії Михайлівни про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Закарпатській області, державних реєстраторів виконавчого комітету Ужгородської міської ради: Кордонець Тетяни Іванівни та Куберки Надії Михайлівни, якою просить: " 1. Винести терміново Ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ЗОАА та ЗОКА у м. Ужгороді пл. Театральна, 13 та Собранецька, 5 та у Закарпатській області - загалом 15 об'єктів нерухомого майна/заборонити його продаж/; 2. Витребувати у відповідачів усі документи, що стосуються ліквідації, реєстрації та вчинення відповідних записів у реєстрах щодо ЗОАА та ЗОКА; 3. Визнати проведену ліквідацію Закарпатської обласної Асоціації Адвокатів неправомірною, шляхом визнання недійсним та скасування наказу Головного управління юстиції в Закарпатській області від 10.11.2009 року за №514/01-08 - про скасування в реєстрі про об'єднання громадян запис про реєстрацію Закарпатської обласної Асоціації Адвокатів від 30.11.1994 року за № 68, Наказ Головного управління юстиції в Закарпатській області від 17.04.2009 року № 171/01-08, яким зареєстровано й видано Свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян - Закарпатської обласної колегії адвокатів від 17.04.2009 року за № 567; 4. Визнати дії державного реєстратора Куберка Надії Михайлівни щодо здійснення номеру запису 13241110002003670 від 10.09.2009 року по припиненню юридичної особи - ЗОАА, ідентифікаційний код юридичної особи - 02886261, неправомірними, визнати його недійсним та скасувати; 5. Визнати дії державного реєстратора Кордонець Тетяни Іванівни щодо вчинення реєстраційного номеру юридичної особи ЄДР: 13241020000004092, ідентифікаційний код юридичної особи: 36461437, ЗОКА від 24.04.2009 року - неправомірними, недійсними та скасувати".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Закарпатській області, державних реєстраторів виконавчого комітету Ужгородської міської ради: Кордонець Тетяни Іванівни та Куберки Надії Михайлівни про визнання дій неправомірними відповідно до статей 99 та 100 КАС України було залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2011 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року скасовано.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Закарпатській області, державних реєстраторів виконавчого комітету Ужгородської міської ради: Кордонець Тетяни Іванівни та Куберки Надії Михайлівни про визнання дій неправомірними було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Закарпатській області, державних реєстраторів виконавчого комітету Ужгородської міської ради: Кордонець Тетяни Іванівни та Куберки Надії Михайлівни про визнання дій неправомірними було повернуто позивачу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року суду ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Закарпатській області, державних реєстраторів виконавчого комітету Ужгородської міської ради: Кордонець Тетяни Іванівни та Куберки Надії Михайлівни про визнання дій неправомірними

Одним із пунктів прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: "винести терміново Ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ЗОАА та ЗОКА у м. Ужгороді пл. Театральна, 13 та Собранецька, 5 та у Закарпатській області - загалом 15 об'єктів нерухомого майна/заборонити його продаж/".

Мотивуючи своє клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивача вказав наступне: "… в результаті протиправної ліквідації Закарпатської обласної асоціації адвокатів, все належне її членам нерухоме майно після практично повного розпродажу перейшло до новоствореної Закарпатської обласної колегії адвокатів. Залишки і зараз намагаються розпродати а тому існує велика необхідність у забезпеченні позову".

Відповідно до статті 117 частин 1, 3 та 4 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином такий спосіб забезпечення адміністративного як накладення арешту на майно не передбачений нормами КАС України, а відтак у задоволенні клопотання позивача щодо накладення арешту на майно ЗОАА та ЗОКА у м. Ужгороді пл. Театральна, 13 та Собранецька, 5 та у Закарпатській області - загалом 15 об'єктів нерухомого майна - слід відмовити.

Крім того, позивач просить Закарпатський окружний адміністративний суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони продажу майна.

Вирішуючи питання щодо забезпечення адміністративного позову шляхом заборони продажу майна, Закарпатський окружний адміністративний суд вказує наступне. Позивачем вказано лише адреси майна ЗОАА та ЗОКА, продаж якого просить заборонити. Позивачем не наведено переліку майна, яке знаходиться за вказаними ним адресами та доказів належності майна позивачеві чи іншим особам, зокрема ЗОАА та ЗОКА.

За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачеві в задоволенні його клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Закарпатській області, державних реєстраторів виконавчого комітету Ужгородської міської ради: Кордонець Тетяни Іванівни та Куберки Надії Михайлівни про визнання дій неправомірними відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко