Ухвала суду № 33437398, 09.09.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14938/13-ц

н/п 2/640/3444/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту та заяву про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра»» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити з акту опису та арешту автомобіль Lexus GS 300, держ. № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та є предметом застави згідно кредитного договору, зобов'язати відповідача вжити заходів, щодо вилучення з Єдиного державного реєстру відчуження об'єктів рухомого майна запис про обтяження шляхом накладення арешту автомобіля Lexus GS 300, держ. № НОМЕР_1, який внесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2012р.

ПАТ «КБ «Надра» подав до суду заяву про накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та накласти арешт на автомобіль Lexsu GS 300, 2003 р. випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 19.11.2006р., в якій зазначає, що 14.11.2006р. між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, в якості забезпечення зобов'язанні ОСОБА_1 передав ПАТ «КБ «Надра» в заставу автомобіль Lexsu GS 300 держ. № НОМЕР_1. Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 08.08.2013р. становить 1 722 367,85 грн. Оскільки існує реальна загроза, що відповідач може вчинити дії по приховуванню автомобіля, тобто перешкоджати виконанню рішення суду, тому вони просять накласти арешт на все майно та грошові кошти відповідача, а також арешт на автомобіль.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, слід накласти арешт на автомобіль Lexsu GS 300, 2003 р. випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 19.11.2006р.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Lexsu GS 300, 2003 р. випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 19.11.2006р.

Копію ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції та УДАІ ГУМВСУ в Харківській області.

Копію ухвали для відома направити в Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ