Вирок № 33437301, 12.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/12520/2012

Провадження № 1/361/38/13

12.09.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурорів Кіссе Г.А., Горбаня В.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богданівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 26.08.2008 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі , звільнився 10.07.2012 року, умовно достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів

в злочині, передбаченому ст. 190 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

20.10.2012 року, близько 12 години, підсудний ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніня, перебував разом з потерпілим ОСОБА_1 у лісових насадженнях на території Державної Резиденції с Залісся, де вони збирали гриби. У цей час у нього виник умисел на заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_1 марки «ВАЗ 2108», шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочишний умисел, ОСОБА_2 використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_1, засновані на знайомстві, пообіцявши останньому пригнати його автомобіль марки «ВАЗ 2108», який знаходився біля входу на охоронювану територію Державної Резиденції «Залісся», всередину лісу для того, щоб поїхати далі в ліс та назбирати більше грибів, завідомо усвідомлюючи, що проїзд на вказану територію заборонений, взявши ключі від автомобіля у ОСОБА_1, направився до вказаного автомобіля .

В подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні діі, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_1, на автомобілі марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 17817 грн. 70 коп., який останній надав йому у тимчасове користування, поїхав в с Семиполки, Броварського району. Київської області, де поблизу магазину «Чернігівське» по вул. Київське шосе, 1-а продав вказаний автомобіль ОСОБА_3 за грошові кошти 2 500 гривень. Отримані кошти за автомобіль ОСОБА_2 витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 17817 грн 70 коп.

В пред'явленому обвинуваченні в заволодінні чужого майна при викладених обставинах , ОСОБА_2 повністю визнав себе винним. Показав, що з потерпілим він познайомився 20.10.2012 року. Той приїхав на територію Державної Резиденції «Залісся», щоб збирати гриби та мав при собі пляшку горілки. Приїхав він на автомобілі ВАЗ 2108 зеленого кольору і залишив його перед в'їздом на територію резиденції. Вони розпили пляшку горілки і пішли збирати гриби. Коли зустрілись з повними кошиками грибів, то він запропонував ОСОБА_1 пригнати автомобіль та поїхати в глибину лісу, бо там більше інших грибів росте. Потерпілий погодився, дав йому ключі від автомобіля. У себе в будинку він вигрузив гриби і поїхав у ліс. Під'їхавши до воріт, він виявив, що вони зачинені. Тому він вирішив поїхати через с. Семиполки та заїхати в магазин, купити цигарок. На в'їзді у с. Семиполки він зупинився біля магазину, купив там пляшку пива і на вулиці розпивав її. Під'їхав хлопець на ім'я ОСОБА_3, який запропонував йому пограти в гральні автомати і дати йому 2 тисячі 500 гривень, в борг, а він мав йому віддати автомобіль потерпілого у залог. Він програв усі гроші, які дав йому ОСОБА_3 і автомобіль йому не повернули. Він пішов додому , по дорозі зустрів потерпілого ОСОБА_1 і вони посварились. Згодом він показав працівникам державної автоінспекції де знаходиться автомобіль і вони його вилучили. В скоєному щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу, підсудному та учасникам судового розгляду, судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України(1960 р.), про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, оцінюючи в їх сукупності докази , зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 визнаний підсудним і підлягає задоволенню повністю.стягненню з підсудного підлягають 840 грн матеріальної шкоди та 2000 грн моральної шкоди.

Судові витратиза проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Обираючи покарання, суд враховує дані про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується задовільно, його сімейний стан та конкретні обставини справи.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний у вчиненому розкаявся .

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини та вчинення підсудним злочину під час умовно дострокового звільнення, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2. не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання підсудному повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України(1960 р.), суд -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у злочині, передбаченому ч.2 ст.190 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1(один) рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до вироку щодо ОСОБА_2 приєднати 6 місяців невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.08.2008 року і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2залишити у виді взяття під варту та утримувати його в Київському СІЗО ДДВП України в Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 вираховувати з 10 вересня 2013 року.

Стягнутиз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 840 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 2840 грн.

Стягнутиз ОСОБА_2 судові витрати - 352,8 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи №120т, та 470 ,7 грн за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №762., які перерахувати НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області і ЗКПО 25574713, р\р 31250272210700 банк УДК в Київській області, МФО 821018 . (примітка за проведення експертизи та дослідження.).

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 - вважати переданим ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя В. В. Батюк