Вирок № 33436888, 11.09.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1491/13-к

Провадження № 1-кп/443/113/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.,

з участю прокурора Шараневича Ь.С.,

та обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області справу на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12013150200000476 від 29.05.2013 року щодо обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м.Сєвєроморська Мурманської обл.Російської

Федерації, українки, гр-ки України, з середньо-спеціальною освітою,

одруженої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1, в порядку ст.89 КК України не судимої, -

за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 в кінці квітня місяця 2013 року, перебуваючи в м.Жидачів, зайшла провідати свого знайомого ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_2. Зайшовши в будинок, який був відкритий, підсудня виявила, що ОСОБА_2 спав, перебуваючи в стані алкогльного сп"яніння, а тому скориставшись цим, вона таємно викрала його мобільний телефон марки "СОНІ ЕРІКСОН -Т2901", вартістю 80 грн., який знаходився на кріслі, із стартовим пакетом мобільного операторі "Київстар" вартістю 10 грн. на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 130 грн.

Крім того вона 17.05.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3, в якій проживає ОСОБА_4, шляхом вільного доступу викрала в останньої її мобільний телефон марки САМСУНГ GТ-Е1080W вартістю 150 грн., в якому знаходився стартовий пакет "Київстар" № НОМЕР_1, вартістю 10 грн. та на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 20 грн., а також пенсійну пластикову картку банкуц ПАТ "Аваль", на якій знаходилися кошти в сумі 179.40 грн. У подальшому обвинувачена, маючи написаний на банківській карточці пін-код, отримала доступ до банківського рахунку, відкритого на ім"я ОСОБА_4, з якого зняла гроші в сумі 150 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 359.50 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред"явлених їй звинуваченнях визнала повністю і пояснила, що в кінці квітня цього року, точної дати вона не пригадує, вона знаходилася у м.Жидачеві на ринку, після чого вирішила провідати свого знайомого ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_2. Двері в будинок не були закриті на замок, а тому вона вільно пройшла у будинок. Зайшовши у коридор, підсудня позвала ОСОБА_2, але той не відзивався. Підсудня зайшла у кімнату і побачила, що ОСОБА_2 спить на ліжку, а коли вона намагалася його розбудити, то виявилося, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Побачивши на стільці мобільний телефон ОСОБА_2, підсудня забрала його з собою. Через деякий час потерпілий зустрівся з обвинуваченою і заявив, що він знає, що вона викрала з хати його мобільний телефон і щоб вона повернула йому, на що обвинувачена відповіла, що поверне. Але вона зразу телефон не повернула, тому ОСОБА_2 звернувся з заявою в органи міліції.

На даний час підсудня з потерпілим розрахувалася і він до неї претензій не має.

Крім того, пояснила обвинувачена, що 17.05.2013 року вона зайшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_4 на п"ятому поверсі. В процесі розмови з ОСОБА_5, остання попросила обвинувачену зайти до ОСОБА_4, яка проживає в цьому ж будинку на другому поверсі щоб позичити у неї 12 грн.на лікарство. Зайшовши у квартиру до ОСОБА_4, обвинувачена її окликнула, однак ніхто не відізвався. Побачивши жіночу сумочку, яка висіла на руяці дверей, що вели в кімнаті, обвинувачена вирішила щось викрасти з сумочки. Встромивши руку в сумочку, вона намацала мобільний телефон та гаменець,які витягла з сумочки та поклала собі до кишені штанів і швидко вийшла з квартири на вулицю. На вулиці обвинувачена подивилася в гаманець, в якому було пенсійне посвідчення, а в ньому пластикова банківська карточка, на якій був записаний пін-код. Пенсійне посвідчення обвинувачена викинула, а в банкоматі з карточки зняла 150 грн. Мобільний телефон в той же день продала в м.Жидачеві на ринку невідомому чоловікові за 60 грн.

В даний час, пояснила обвинувачена, вона повністю розрахувалася з потерпілою.

У вчиненому підсудня щиро розкаялася і просить її суворо не карати, оскільки у неї на вихованні знаходиться неповнолітня дитина.

Наведене свідчить про те, що підсудна ОСОБА_1 визнала вину і в судовому засіданні не оспорювала встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини справи і докази, що стверджують її винність в інкримінованому злочині.

В зв"язку з тим, що підсудна вину у вчиненому визнала і в суду нема підстав вважати, що вона себе обмовила, об"єм дослідження доказів по справі суд, із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудної у відповідності зі ст. 349 КПК України, при цьому роз"яснивши підсудній наслідки застосування даної статті.

Крім визнання вини самою підсудною, її вина в судовому засіданні доведена письмовими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 09.05.2013 р. з якого вбачається, що слідчий за участю понятих оглянув квартиру АДРЕСА_3, з якої було вчинено крадіжку мобільного телефону та гаманця, в якому знаходилася пластикова банківська картка (а.с.10);

протоколом огляду місця події (а.с.14) з якого вбачається, що слідчий за участі понятих оглянув в кабінеті №15 в Жидачівському райвідділі міліції аркуш паперу розміром 21 х 14 см на якому зображена жінка схожа на ОСОБА_1. Даний аркуш паперу з фотографією потерпілій ОСОБА_4 видали працівники банку "Аваль"пояснивши їй, що відеокамера зафіксувала коли ОСОБА_1 знімала гроші з банківського рахунку, який належить ОСОБА_4 по її банківській карточці;

довідки, виданою про те, що станом на 17.05.2013 року вартість мобільного телефону марки САМСУНГ GТ-Е1080W становить 130 грн., а вартість стартового пакету "Київстар" - 10 грн. (а.с.30);

протоколом огляду місця події від 03.06.2013 року з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 в приміщенні Жидачівського райвідділу міліції добровільно видала мобільний телефон марки "СОНІ ЕРІКСОН -Т2901", який вона викрала з будинку АДРЕСА_2 в гр-на ОСОБА_2 (а.с.44-45);

висновком експерта № 9/234 від 12.06.2013 року з якого вбачається, що вартість мобільного телефону марки "СОНІ ЕРІКСОН -Т2901",з врахуванням його експлуатаційного зносу та з умовою, що з моменту викрадення до моменту представлення на дослідження його товарний стан не змінився, станом на 03.06.2013 року становила 80 грн.(а.с.50-53);

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона умисно, таємно, будучи в квартирі потерпілого ОСОБА_2, викрала чуже майно на загальну суму 130 грн.

Крім того суд вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона умисно, таємно, повторно, будучи в квартирі потерпілої ОСОБА_4, викрала її майно на загальну суму 359.50 грн.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітню дочку, що суд визнає як обставини які пом"яешують покарання, тому вважає, що їй слід обрати покарання у виді позбавлення волі, однак врахувавши пом"якшуючі покарання обставини, її слід звільнити від відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України.

З обвинуваченої слід стягнути витрати, понесені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати засуджену ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 293 грн.40 коп. витрат, понесених на проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши вказану суму- Одержувач:УДКСУ у Залізничному районі м.Львова; Код ЄДРПОУ:38007594; р/р 31111115700003; МФО 825014.

Речовий доказ - роздруківку фотографії ОСОБА_1, долученої до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА: оригінал вироку знаходиться в суді в матеріалах справи №443/1491/13-к.