Ухвала суду № 33436481, 12.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

12 вересня 2013 року

Справа № 808/7324/13-а

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши клопотання Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 Бердянська міжрайонна прокуратура Запорізької області в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду із позовом до Закритого акціонерного товариства «АСТРОМ», в якому просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн.

Одночасно у позові прокурором заявлено клопотання про забезпечення позову, яким прокурор просить накласти арешт на: убудоване приміщення загальною площею 73,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вул. Шаумяна, буд. 16 / вул. Потійська, буд. 1; транспорт: ЗИЛ 5301СС держ.номер 02172 НР, ППЦ 15.5 9370 держ.номер АР 1505 ХХ.

Згідно п.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України, передбачені способи забезпечення позову, це зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень або заборона вчиняти певні дії.

В заяві про забезпечення позову позивач повинен навести мотиви, з яких він вбачає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали позову, судом з’ясовано, що прокурором клопотання не обґрунтуване, не наведено жодних мотивів та доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі.

Крім цього, обраний прокурором спосіб забезпечення позову не передбачений ст.117 КАС України.

За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора про забезпечення позову не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Бердянській міжрайонній прокуратурі Запорізької області в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати Бердянській міжрайонній прокуратурі Запорізької області.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова