Ухвала суду № 33436073, 10.09.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

10.09.13 Справа № 907/348/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

при секретарі Мазепі Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, № б/н від 03.07.2013 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р.

у справі № 907/348/13

за позовом: Хустської міської ради, м. Хуст, Закарпатська обл.,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, м. Хуст, Закарпатська обл.

про: зобов'язання звільнити нежитлове приміщення .

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець, ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності б/н від 24.07.2012 р.;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р. у справі №907/348/13 позов Хустської міської ради, м. Хуст, Закарпатська обл. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, м. Хуст, Закарпатська обл. про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р. у справі №907/348/13, відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2013р. поновлено пропущений строк на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 30.07.2013 р.

Ухвалою суду від 30.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 10.09.2013 р. з підстав викладених у ній.

Згідно розпорядження голови суду від 10.09.2013 року, у зв'язку із зайнятістю судді Марка Р.І. у складі іншої судової колегії в склад колегії суддів для розгляду справи №907/348/13 господарського суду Закарпатської області введено замість судді Марка Р.І. - суддю Малех І.Б.

Відтак, з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст.47 Закону України ,,Про судоустрій та статус суддів'' принцип незмінності судді (судової колегії), розгляд справи починається заново, при цьому заново розпочинається перебіг, передбачених ст.69 ГПК України строків вирішення спору (п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р.).

В судове засідання 10.09.2013 року з'явився скаржник ФОП ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3, апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, надали усні пояснення щодо доводів апеляційної скарги, просили оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким в позові відмовити.

Представник позивача - Хустської міської ради та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради в судове засідання 10.09.2013 року не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв»язку із заміною члена колегії суддів, з метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.09.2013 р. на 11 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати сторонам у справі.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.