Ухвала суду № 33435714, 20.08.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"20" серпня 2013 р. Справа № 5024/1521/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мемфіс і К", м. Київ

до: Підрозділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Херсонській області, м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1, м.Херсон

про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення майна з під арешту

за участю:

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Третьяков С.Ю., гол. держ. виконавець, дов. №10-04/34 від 03.01.2013р.

від 3 особи - ОСОБА_3, представник, дов. від 22.03.2013р.

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ "Мемфіс і К, м.Київ, код ЄДРПОУ 34509555) звернувся до відповідача (підрозділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Херсонській області, м. Херсон) з позовом, в якому просить суд виключити з акту опису й арешту та звільнення з-під арешту майна від 10.08.2012р., складеного ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, об'єкт нерухомого майна: універсальний магазин з кафе, загальною площею 1384,8 кв.м, розташований за адресою: м.Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна , будинок 152, корпус 1, а також зняти з нього арешт.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що І - ІІІ поверхи спірної будівлі безпідставно включено до акту опису й арешту майна, оскільки на підставі укладеного між позивачем та гр.ОСОБА_4 договору купівлі-продажу майнового права від 06.07.2012р. більша частина спірної будівлі перейшла у власність ТОВ "Мемфіс і К".

В подальшому, на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 06.09.2012р. по справі №5024/1101/2012 за позивачем визнано право власності на І - ІІІ - і поверхи будівлі універсального магазину з кафе загальною площею 1384,8 кв.м.

Таким чином, станом на 10.08.2012р., тобто на момент накладення арешту та складення акту опису й арешту майна, власником більшої частини зазначеного майна був не боржник по виконавчому провадженню - ФОП ОСОБА_1, а позивач, що є підставою для його виключення з акту та звільнення з-під арешту.

Предметом господарської справи №5024/1521/2012 є виключення з акту опису та звільнення з-під арешту І-ІІІ поверхів будівлі-магазину з кафе, а підставою позову та обставина, що більша частина спірного об'єкта є власністю позивача, що підтверджується рішенням господарського суду від 06.09.2012р. по справі №5024/1101/2012.

Проте, зазначене рішення не набрало законної сили у зв'язку з подачею апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що встановлені апеляційним господарським судом факти по справі №5024/1101/2012 впливають на оцінку доказів по справі, що розглядається, мають для неї преюдиціальне значення і не можуть бути самостійно встановлені в процесі розгляду даної справи, суд зупинив провадження у справі, що розглядається, до вирішення пов'язаної з нею справи №5024/1101/2012, про що було винесено відповідну ухвалу від 19.11.2012р.

Зважаючи на те, що провадження по справі протягом значного часу було зупинено, а відомості щодо вирішення пов'язаної справи не надані, з метою сприяння принципу розумності строку вирішення спору, суд ухвалою від 12.07.2013р. поновив провадження у справі, призначивши її розгляд на 20.08.2013р., зобов'язавши позивача надати докази вирішення господарської справи №5024/1101/2012.

На дату, призначену для розгляду справи, позивач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується копією реєстру вихідної поштової кореспонденції господарського суду за 16.07.2013р. та копією списку згрупованих відправлень Укрпошти №412 за 16.07.2013р. про направлення ухвали від 12.07.2013р., явку представника не забезпечив, витребувані судом матеріали не надав.

Зважаючи на відсутність відомостей, що підтверджують факт набрання рішенням по справі №5024/1101/2012 законної сили, провадження у справі поновлено помилково.

З огляду на викладене, на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №5024/1521/2012 до вирішення пов'язаної з нею справи №5024/1101/2012 апеляційним судом.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №5024/1521/2012 до вирішення вищими судами пов'язаної з нею справи №5024/1101/2012.

2. Зобов'язати позивача невідкладно повідомити суд про результати вирішення справи №5024/1101/2011 апеляційним та касаційним судами.

3. Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Суддя Н.О. Задорожна