Ухвала суду № 33434927, 12.09.2013, Волноваський районний суд Донецької області

221/23/2013

2-п/221/18/2013

У Х В А Л А

м. Волноваха 12 вересня 2013року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі по позові ПТ Ломбард ТОВ «Злато 2009» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, постановленого райсудом 29.05.2013р., яким з неї стягнуто на користь позивача 42.293грв.75коп., мотивуючи перегляд рішення тим, що суд, задовольнивши клопотання його представника, не витребував оригінал документу про отримання ним суми кредиту; причин його неявки в судове засідання до суду взагалі не вказав.

В судове засідання ні заявник (відповідач по справі), ні представник позивача не з*явилися, причин суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача просив скасувати заочне рішення.

Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що хоча відповідач не вказав причин своєї неявки до суду взагалі (хоча це є обов*язковим при подачі заяви про перегляд заочного рішення), а оскільки дійсно судом було задоволено клопотання відповідача про долучення до справи оригіналу документу про отримання відповідачем кредиту (але представник позивача такого доказу суду не надав), а згідно відповіді банку на запит суду таку відповідь вони можуть надати лише з письмового дозволу власника такої інформації (у даному випадку це є відповідач, який і просить витребувати таку інформацію, хоча сам до банку не звертається) чи за рішенням суду.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору слід заочне рішення скасувати, і направити запит до Публічного Акціонерного Товариства «Український Бізнес Банк» (м.Донецьк-1 вул. Артема, 125) згідно з вимог ст..62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» надати суду данні (письмову відповідь) про те чи були перераховані (або видані особисто) гроші гр-ну ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 (номер його рахунку у Вашому банку - ІНФОРМАЦІЯ_2) в сумі 25.000грв., які були перераховані йому по кредитному договору №33 від 13.07.2011року між ПТ Ломбард ТОВ «Злато 2009» і ОСОБА_2 (гроші в сумі 24.500грв. були перераховані позивачем (ПТ Ломбард ТОВ Злато) до ПАТ «Український Бізнес Банк» для ОСОБА_2 по заяві на видачу готівки №36902 від 13.07.2011року).

На підставі викладеного, ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Волноваського районного суду від 29.05.2013 року по справі по позові ПТ Ломбард ТОВ «Злато 2009» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - СКАСУВАТИ.

Витребувати згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у Публічного Акціонерного Товариства «Український Бізнес Банк» (м.Донецьк-1 вул. Артема, 125) данні (письмову відповідь) про те чи були перераховані на рахунок (або видані особисто) гроші гр-ну ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 (номер його рахунку у вказаному банку - ІНФОРМАЦІЯ_2) в сумі 25.000грв., які були перераховані йому по кредитному договору №33 від 13.07.2011року між ПТ Ломбард ТОВ «Злато 2009» і ОСОБА_2 (гроші в сумі 24.500грв. були перераховані позивачем (ПТ Ломбард ТОВ Злато) до ПАТ «Український Бізнес Банк» для ОСОБА_2 по заяві на видачу готівки №36902 від 13.07.2011року), зобов*язавши ПАТ «Український Бізнес Банк» надати вказану відповідь до 30.09.2013року.

Копію ухвали направить до ПАТ «Український Бізнес Банк» - для відома і виконання.

Справу призначити для розгляду у судовому засіданні на 30.09.2013 року на 11.00 годину, викликавши у судове засідання на цей день і час сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: