Ухвала суду № 33432528, 12.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Київ К/800/45724/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 р.

у справі № 801/5250/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

та Управління Державної казначейської служби України у м. Феодосії Автономної Республіки Крим

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 р. у справі № 801/5250/13-а.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку із реорганізацією Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

le="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">1. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу №801/5250/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова