Ухвала суду № 33432177, 22.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/37551/13

22 липня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 801/1365/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Орен-Крим" до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, третя особа - Сімферопольська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів в природоохоронній сфері Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування прнпису, визнання протиправними дії, -

встановив:

Оскаржувана ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, повний текст судового рішення виготовлений 17 червня 2013 року, таким чином, останнім днем перебігу строку на касаційне оскарження є 08.07.2013 року.

12.07.2013 відповідачем подана касаційна скарга, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції отримана ним лише 02.07.2013 року.

Наведені заявником підстави не є поважними, оскільки останнім не обгрунтована неможливість звернення до касаційного суду в термін з 03.07.2013 року по 08.07.2013 року, що є в межах строку встановленого ст. 212 КАС України.

Крім того, із тексту рішення апеляційного суду вбачається що представник Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища Гончаров Владислав Миколайович був присутній в судовому засіданні 12.06.2013 року, отже йому мало бути відомо про результат апеляційного розгляду та дату скаладання рішення в повному обсязі, тобто заявник мав змогу звернутися до суду касаційної інстанції із додержанням встановленого строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович