Ухвала суду № 33431710, 10.09.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа № 906/921/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Приватного підприємства Виробничо - комерційна фірма "Геліос" (м. Житомир)

До: відповідача 1) Приватного підприємства "Спільне виробничо комерційне підприємство Інтерінвест" (м. Житомир)

відповідача 2) Корпорації "Поліська Інвестиційна Корпорація" (м. Житомир)

про витребування майна

В засіданні суду присутні:

- від позивача: Вознякевич Н.І. - арбітражний керуючий (ліквідатор)

- від відповідача 1): не з'явився

- від відповідача 2): Дорофєєв Д.О. - представник за дов. № б/н від 14.08.2013 р.; Борисенко В. К. - керівник, паспорт серії ВМ 056023, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, 18.10.1995 р.

Подано позов про витребування на користь Приватного підприємства Виробничо - комерційна фірма "Геліос" (м. Житомир) (далі - позивач). у Корпорації "Поліська Інвестиційна Корпорація" (м. Житомир) (далі - відповідач 2) цокольного поверху площею 368,77 кв. м., що являє собою сукупність матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва незавершеного житлового будинку по вул. Народицькій, 20 в м. Житомирі.

15.08.2013 р. до господарського суду надійшла заява від відповідача 2) від 15.08.2013 р. про застосування строків позовної давності (а. с. 50, 51).

Ухвалою від 15.08.2013 р. господарський суд, зокрема, продовжив строк вирішення спору по справі № 906/921/13 до 10.09.2013 р. (а. с. 63, 64).

Ухвалою від 29.08.2013 р. господарський суд відклав розгляд справи зобов'язав сторони надати необхідні документи по справі; зазначив про огляд в засіданні суду справи № 7/107"Б" про банкрутство ПП Виробничо-комерційна фірма "Геліос" (м. Житомир) (а. с. 82 , 83).

10.09.2013 р. до господарського суду надійшов відзив від позивача 1) від 10.09.2013 р., яким підтримано клопотання відповідача 2) про застосування позовної давності та заявлено клопотання про відмову у позові із зазначених в ньому підстав (а. с. 87).

В засіданні суду представником позивача надано такі документи:

- відзив на клопотання відповідача 2) про застосування наслідків спливу позовної давності в якому зазначено, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з підстав, в ньому викладених (а. с. 88, 89);

- пояснення від 10.09.2013 р., вих. № 09/08-2 в якому зазначено, що згідно з даними роздруківки з банківського рахунку позивача в Філії Житомирського обласного відділення Ощадбанку з 2001 р. по 2012 р., кошти в сумі 237758,81 грн. на виконання умов договору №11/3 від 28.11.2002 р. не надходили (а. с. 90);

- довідку від 10.09.2013 р., вих. № 09/08-2 в якій вказано, що приміщення цокольного поверху площею 368,77 кв. м., вартістю 237800,00 грн. по вул. Народицькій, 20 у м. Житомирі, поставлено на баланс та віднесено до ліквідаційної маси ПП Виробничо - комерційна фірма "Геліос", м. Житомир в межах справи № 7/107"Б" про банкрутство позивача (а. с. 91 ).

В засіданні суду представник відповідача 2) надав відзив на позов від 10.09.2013 р. (а. с. 92, 93), з якого вбачається, що на виконання умов договору №11/3 від 28.11.2002 р. відповідачем 1) не перераховано позивачу кошти в сумі 237758,81 грн., а проведено взаємозалік, врахувавши передані раніше матеріали на суму 423758,81 грн., в підтвердження чого надано видаткові накладні на вказану суму, лист відповідача 1) від 27.01.2003 р., вих. № 27/01, адресований позивачу та акт звіряння станом на 28.02.2003 р., копії яких долучено до справи (а. с. 94 - 101).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача 2), господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 19.07.2001 р. № 512 (копія на а. с. 27) та авізо за липень 2001 р., (копія на а. с. 71) позивач отримав від Управління капітального будівництва Житомирської ОДА на баланс об'єкт незавершеного будівництва: 10-ти поверховий житловий будинок вартістю 1345911,45 грн. по вул. Ватутіна, 52 у м. Житомирі.

В подальшому позивачем з відповідачем 1) був укладений договір № 11/3 від 28.11.2002 р. пайової участі у будівництві цокольного поверху та боксів для автотранспорту в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 52, з сумою пайової участі (вартістю цокольного поверху) відповідача 1) в розмірі 237758,81 грн., яку відповідач 1) як пайовик оплачує шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, внесенням коштів в касу або передачею матеріалів, виконанням робіт і наданням послуг; пунктом 4 вказаного договору передбачено, що після повної сплати відповідачем 2) свого пайового внеску, позивач передає йому цокольний поверх у вигляді незавершеного будівництва та бокси для автотранспорту у вигляді незавершеного будівництва (фундаменти) з прилеглою до них земельною ділянкою (копія на а. с. 29).

Однак, 27.01.2003 р. відповідач 1) направив позивачу лист за вих. № 27/1 в якому повідомлено, що у зв'язку з тим, що у позивача існує борг перед відповідачем 1) на загальну суму 423758,81 грн., відповідач 1) проводить взаємозалік на суму 237758,81 грн. та вважає свої зобов'язання за договором № 11/3 від 28.11.2002 р. виконаними; таким чином, заборгованість позивача перед відповідачем 1) становить 186000,00 грн. (копія на а. с. 100).

В підтвердження наявності боргу позивача перед відповідачем 1) на суму 423758,81 грн. відповідачем 2) надано видаткові накладні щодо поставки матеріальних цінностей відповідачем 1) позивачу, оригінали яких оглянуто в засіданні суду, а копії долучено до справи:

- № РН-0000029 від 09.04.2001 р. на суму 136909,79 грн.;

- № РН-0000031 від 24.09.2001 р. на суму 84446,84 грн.;

- № РН-0000035 від 14.06.2001 р. на суму 81584,44 грн.;

- № РН-0000087 від 06.11.2001 р. на суму 20013,65 грн.;

- № РН-000004 від 14.01.2002 р. на суму 37211,17 грн.

- № РН-0000078 від 21.05.2002 р. на суму 63592,92 грн., а всього на загальну суму 423758,81 грн. (копії на а. с. 94 - 99).

Проте, господарським судом критично оцінюються вказані видаткові накладні на яких відсутні дані щодо посади особи, яка отримала перераховані матеріальні цінності, її прізвище, номер та дата довіреності, а також печатка позивача, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Положенням про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., господарські операції визначено як факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні ж документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення (п.2.2. Положення).

Відповідно до пункту 2.4 Положення, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Умови та порядок видачі довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей регламентовано Інструкцією №99 "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей", затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р., дія якої поширюється на підприємства, установи та організації, їх відділення, філії, інші відокремлені підрозділи та представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності.

Згідно п. 2 Інструкції № 99 сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів, яка є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей.

Разом з тим, відповідно до акту прийому - передачі від 03.02.2003 р. позивач передав відповідачу 1) цокольний поверх загальною площею 368,77 кв. м. та земельну ділянку з фундаментами для будівництва боксів для автотранспорту розміром 0,14 га загальною вартістю 237758,81 грн. (копія на а. с. 30).

До матеріалів справи надано копію акту звірки станом на 28.02.2003 р. між позивачем та відповідачем 1) в якому вказано, що залишок борг позивача перед відповідачем 1) становить 186000,00 грн. (а. с.101).

В засіданні суду 29.08.2013 р. представник відповідача 2) надав для долучення до матеріалів справи копії таких документів:

- договору про відступлення права вимоги від 21.01.2005 р., укладеного між первісним кредитором: Борисенко Маріанною Вікторівною та новим кредитором - відповідачам 2), де предметом договору, являється передача первісним кредитором належного йому права вимоги грошових коштів на суму 332 671,82 грн. від відповідача 1), а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредиторові та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між первісним кредитором та відповідачам 1) станом на 21.01.2005 р. (копія на а. с. 75, 76);

- протоколу № 7/1 від 25.01.2005 р. загальних зборів засновників відповідача 1), яким ухвалили: передати об"єкт нерухомого майна, а саме приміщення цокольного поверху в об"єкті незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Народицька, 20 (старі адреси - м. Житомир, вул. Народицька, 6; м. Житомир, вул. Ватутіна, 52), який належить підприємству та знаходиться на його балансі, в рахунок заборгованості перед відповідачем 2), оформити передачу відповідним договором, доручити виконавчому директору відповідача 1) оформити та підписати вищезазначений договір (копія на а. с. 77);

- договору від 28.01.2005 р. укладеного між відповідачами, предметом якого є зобов"язання відповідача 1) передати у власність відповідача 2) в рахунок погашення існуючого боргу об"єкт нерухомого майна, а саме приміщення цокольного поверху в об"єкті незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Народицька, 20 (старі адреси: вул. Ватутіна, 52. та вул. Народицька. 6) ( а. с. 78);

- акту приймання-передачі від 31.01.2005 р. про передачу цокольного поверху в об"єкті незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Народицька, 20 (старі адреси: вул. Ватутіна, 52. та вул. Народицька. 6) від відповідача 1) до відповідача 2) (копія на а. с. 79).

Стосовно вказаних документів, слід зазначити таке.

Поняття нерухомого майна (нерухомості) надано в ч. 1 п. 1 ст. 181 ЦК України, якою визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно із ст. 380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно - правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773 із змінами, внесеними наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства, зокрема, від 09.08.2012 р., від 28.12.2012 р. та від 08.01.2013 р., багатоквартирний житловий будинок - житловий будинок, до складу якого входить більше ніж одна квартира.

Багатоквартирний житловий будинок може бути зблокованого, секційного, коридорного, галерейного і терасного типів.

Згідно з п. 2.18 ДБН В.1.17-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" житлові будинки класифікують як:

- малоповерхові (висотою до 9 м, зазвичай до 3-х поверхів включно);

- багатоповерхові (висотою від 9 до 26,5 м, зазвичай до 9-х поверхів включно);

- підвищеної поверховості (висотою від 26,5 до 47 м, зазвичай до 16 поверхів включно);

- висотні (висотою більше 47 м, зазвичай понад 16 поверхів).

Технічній інвентаризації підлягають як житлові будинки загалом, так і їх основні елементи, зокрема;

- секції;

- поверхи (надземні, цокольні, підвальні, технічні, мансардні); сходово-ліфтові вузли; квартири (групи квартир).

Під час визначення поверховості надземної частини будинку до числа поверхів включаються всі надземні поверхи, у тому числі технічні, мансардний і цокольний, якщо верх його перекриття перебуває вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м (додаток 10).

Таким чином, цокольний поверх відноситься до основних елементів житлового будинку, не може бути окремо від нього та не може виступати окремим об'єктом купівлі - продажу в незакінченому будівництвом житловому будинку.

Тому, господарським судом не приймається до уваги рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Об'єднання промисловців, будівельників та сільськогосподарських виробників" м. Київ від 03.06.2008 р. у справі № 8/4-08, яким, зокрема, визнано договір від 28.01.2005 р., укладений між відповідачами, дійсним, визнано за відповідачем 2) право власності на частину незавершеного будівництва 10-поверхового житлового будинку - приміщення цокольного поверху в м. Житомирі по вул. Народицькій, 20 (копія на а. с. 55 - 59), враховуючи приписи частини 2 статті 35 ГПК України, якою визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони

З довідки арбітражного керуючого Вознякевич Н.І, ліквідатора позивача вих. № 09/08-2 від 10.09.2013 р. вбачається, що станом на 09.09.2013 р. приміщення цокольного поверху в м. Житомирі по вул. Народицькій, 20 (стара назва вул. Ватутіна, 52) загальною площею 368,77 кв. м.., вартістю 237800,00 грн. поставлено на баланс та включено до ліквідаційної маси позивача у справі про його банкрутство №7/107"Б" (а. с. 91).

Вказана обставина, на думку представника позивача, свідчить про те, що предмет спору відсутній та припинив своє існування.

У зв'язку з цим господарський суд вважає за необхідне вказати наступне.

У частині 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI (далі - Закон про банкрутство) зазначено, серед іншого, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 1 ст. 26 Закону про банкрутство передбачено, зокрема, що усі види майнових активів (майно або майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси

Таким чином, вищезазначені дії ліквідатора позивача Вознякевич Н.І. щодо включення приміщення цокольного поверху в м. Житомирі по вул. Народицькій, 20 вказують на відсутність у позивача сумнівів щодо наявності у нього правомочностей щодо вказаного об'єкту, виходячи з норми ч. 1. ст. 317 ЦК України, якою визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо) якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач не скористався правом щодо подачі в установленому порядку заяву про відмову від позову, слід припинити провадження у справі на підставі п. 1- 1 ст. 80 ГПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача 2), що пунктом 4 статті 23 Закону про банкрутство визначено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду, у тому числі, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута, особою, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 906/921/13.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу в особі ліквідатора Вознякевич Н.І. , м. Львів, вул. Миколайчука, 1, кв. 51

3 - Корпорація "Поліська інвестиційна Корпорація", 10012, м. Житомир, вул. Мануїльського, 85, оф. 4