Ухвала суду № 33431662, 11.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2013 року Справа № 905/5175/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівКролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду Донецької області 23.07.2013 Донецького апеляційного господарського суду 13.08.2013у справі господарського суду№ 905/5175/13 Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" до 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" касаційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в якості доказу надіслання відповідачам у справі копій касаційної скарги від 16.08.2013 заявником надано не засвідчені копії фіскальних чеків № 2059, № 2065 та № 2064, які датовані 13.08.2013, тобто раніше, ніж було складено касаційну скаргу.

Також скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували надіслання копії касаційної скарги позивачу у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецпром".

Враховуючи наведене, заявником не надано належних доказів надіслання копій касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлена в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1147 грн.

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання касаційної скарги підлягає сплаті у розмірі 573, 50 грн.

У касаційній скарзі міститься клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. При цьому будь-яких доводів в обґрунтування вказаного клопотання скаржником не наведено.

За таких обставин подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2013 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013 у справі № 905/5175/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Кролевець О.А.

Попікова О.В.