Ухвала суду № 33431627, 11.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2013 року Справа № 918/348/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Кролевець О.А., Саранюка В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Миколайовичана постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2013р.у справі№ 918/348/13 рішення господарського суду Рівненської областіза позовомПриватного підприємця Шевченка Сергія МиколайовичадоПублічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"провідшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 129843,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шевченко Сергій Миколайович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2013р. у справі № 918/348/13. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України особа до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Абзацом 3 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено наступне: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Скаржником в якості доказу надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі надано опис вкладення поштового відправлення. Проте до опису не додано фіскального чеку поштової установи, який підтверджує надіслання копії касаційної скарги стороні у справі.

Таким чином, заявником не додано належних доказів направлення касаційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копій іншім сторонам у справі.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві листом № 06-08/512-1512 від 07.02.2012р. повідомлено реквізити рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету при зверненні до Вищого господарського суду України, а саме: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва; банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок - 31211254700007; ЄДРПОУ - 38004897; код платежу за бюджетною класифікацією - 22030004; символ звітності банку - 254.

Додана до касаційної скарги квитанція № 178 від 04.07.2013р. не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги, з огляду на наступне.

При оплаті судового збору скаржник зазначив рахунок отримувача - 31216206782001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25960043, призначення плятежу - "судовий збір за позовом ПП Шевченко Сергій Миколайович, Київський апеляційний господарський суд", код бюджетної класифікації - 22030001, що є порушенням порядку сплати судового збору при подачі касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Миколайовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2013р. у справі № 918/348/13 повернути скаржнику.

2.Повернути Фізичній особі-підприємцю Шевченку Сергію Миколайовичу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн. 44 коп., сплаченого за квитанцією № 178 від 04.07.2013р.

3.Справу № 918/348/13 направити до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.А. Кролевець

В.І. Саранюк