Ухвала суду № 33430880, 09.09.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. Справа № 924/1034/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І. при секретарі судового засідання Куржій Н.П. розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Хмельницької філії концерну Військторгсервіс", м. Хмельницький

про стягнення 13 762,71 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: Кохан Б.П. - представник за довіреністю від 20.02.13р.;

відповідача: Малімон В.М. - представник за довіреністю №57 від 15.03.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП "Чайка" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Хмельницької філії концерну Військторгсервіс" заборгованості за виконані послуги відповідно до умов укладеного договору в розмірі 13 762, 85грн., з яких 12473,58 грн. основного боргу, 908,43 грн. пені, 62,37 грн. інфляційних, 318,47 грн. три проценти річних.

Ухвалою суду від 19.08.13р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду в засіданні суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг №1 від 13.04.2012 року, згідно умов якого позивач зобов'язався випрати білизну, а відповідача прийняти і оплатити зазначені послуги.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, надав на розгляд суду заяву, згідно якої просить суд припинити провадження у справі №924/1034/13 відповідно до п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з врегулюванням спору.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, повідомив суд про врегулювання спору із позивачем та відшкодування судового збору.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Між комунальним підприємством "Чайка" Хмельницької міської ради (Позивач) та концерном "Військторгсервіс" м. Київ в особі Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс" м. Хмельницький (Відповідач) 13 квітня 2012 року був укладений договір про надання послуг № 1.

Згідно умов цього договору позивач зобов'язався випрати білизну, а відповідач прийняти і оплатити зазначені послуги.

На виконання умов зазначеного договору передбачених п.2.3. позивачем згідно актів прийому - передачі наданих послуг № 4-00000394 від 13.04.2012 року, № 4-00000409 від 17.04.2012 року, № 4-00000412 від 18.04.2012 року, № 4-00000440 від 24.04.2012 року, № 4-00000448 від 27.04.2012 року, № 4-00000450 від 27.04.2012 року були надані послуги з прання білизни відповідачу на загальну суму 13 373,58 грн..

В порушення умов договору відповідач надані послуги оплатив частково, перерахувавши на рахунок позивача кошти в сумі 900 грн., а саме: банківська виписка з особового рахунку № 4-00000135 від 04.07.2012 року на суму 300,00 грн. та банківська виписка з особового рахунку № 4-00000155 від 27.07.2012 року на суму 600,00 грн..

Станом на 12.08.2013 року, за відповідачем рахувалася заборгованість в сумі 12 473,58 грн. (13 373,58 - 900 = 12 473,58 грн.).

На виконання вимог ст.5 ГПК України позивачем на адресу відповідача 29.01.2013 року направлено претензію з проханням терміново розрахуватися за надані послуги, яка залишена відповідачем без відповідного реагування.

Відповідно до розділу 4 зазначеного договору у разі несвоєчасної оплати за випрану білизну відповідач ( по договору замовник) сплачує позивачу (по договору виконавцю) пеню в розмірі 0,5% пені за кожний день прострочення від суми заборгованості, але не більше подвійної ставки НБУ.

Відповідно до п.2.3. договору проводяться на основі актів виконаних робіт, або накладної після надання послуг протягом 5 банківських днів. Згідно поданого розрахунку розмір пені за порушення грошового зобов'язання за період з 20.04.2012 року до 20.10.2013 року склав 908,43 грн.

Крім того відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно поданого розрахунку збитки в наслідок інфляції за час прострочення склали 62,37 грн., три відсотка річних з простроченої суми склали 318,47 грн..

Загалом розмір заборгованості відповідача перед позивачем в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного договору про надання послуг №1 від 13.04.2012 року склав 13762,71 грн., з яких 12473,58 грн. основного боргу, 908,43 грн. пені, 62,37 грн. інфляційних, 318,47 грн. три проценти річних.

Після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідач в добровільному порядку сплатив позивачу суму заборгованості та відшкодував судові витрати, в зв'язку з цим позивач подав письмову заяву про припинення провадження у справі.

Заява позивача є такою, що не порушує прав та законних інтересів сторін, судом розглянута і приймається.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне провадження по справі припинити, в зв'язку з врегулюванням спору відповідно од поданої заяви за п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький від 09.09.2013р. про припинення провадження у справі в зв'язку з врегулюванням спору прийняти.

Провадження по справі №924/1034/13 за позовом комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Хмельницької філії концерну Військторгсервіс", м. Хмельницький про стягнення 13 762,71 грн. заборгованості, з яких 12473,58 грн. основного боргу, 908,43 грн. пені, 62,37 грн. інфляційних, 318,47 грн. три проценти річних припинити.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу надати за заявою;

3 - відповідачу надати за заявою.