Ухвала суду № 33430846, 04.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2013 р. Справа№ 5015/2744/12(5015/2744/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання М.Скірі розглянув скаргу Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі 5015/5868/11

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;

до відповідача: Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», м. Львів;

про: зобов'язання до вчинення дій та усунення перешкод.

У судовому засіданні взяли участь представники:

скаржника (боржника): з'явився;

стягувача: Жуган І.О. - представник на підставі довіреності № 18-11-07837 від 29.12.2012 року;

органу ДВС: Паламар Я.В. - державний виконавець.

Обставини розгляду скарги: 01.04.2013 року Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» звернулося до господарського суду Львівської області із скаргою (№ 21/03 від 27.03.2013 року) на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, якою просить суд визнати незаконними дії державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження та видачі постанови від 05.03.2013 року ВП № 36837245 з приводу виконання наказу господарського суду Львівської області № 5015/5868/11 від 01.12.2011 року.

Внаслідок автоматизованого розподілу, скаргу на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі 5015/5868/11 передано до розгляду судді Матвіїву Р.І.

Ухвалою від 05.04.2013 року господарський суд відклав розгляд скарги до повернення матеріалів справи № 5015/5868/11 із Львівського апеляційного господарського суду.

З огляду на повернення 21.05.013 року матеріалів справи № 5015/5868/11 (5015/2744/12) до господарського суду Львівської області, судом прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 08.08.2013 року.

Ухвалою від 08.08.2013 року розгляд скарги відкладався, з підстав наведених у відповідній ухвалі.

В судовому засіданні 21.08.2013 року судом оголошувалась перерва до 04.09.2013 року.

В судове засідання 04.09.2013 року представник скаржника не з'явився. Подав клопотання про припинення провадження у скарзі. Представники стягувача та органу державної виконавчої служби скаргу заперечили та вважають її необґрунтованою та безпідставною.

Судом встановлено: Рішенням від 18.11.2011 року суддею Мороз Н.В. частково задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та зобов'язано Державне підприємство "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" надати в Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області склад інвентаризаційної комісії цілісного майнового комплексу державного підприємства „Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" та стягнуто з Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" в доход державного бюджету - 42,50 грн. державного мита та в доход місцевого бюджету Личаківського району м. Львова - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині решти вимог в позові відмовлено.

На виконання даного рішення судом видано накази від 01.12.2011 року.

20.02.2012 року Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» звернулося із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2011 року № 5015/5868/11. Ухвалою від 01.03.2012 року суд задоволив заяву про роз'яснення рішення. Постановою від 04.04.2012 року Львівський апеляційний господарський суд залишив ухвалу господарського суду від 01.03.2012 року без змін.

Вищий господарський суд постановою від 07.06.2012 року ухвалу господарського суду від 01.03.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 16.07.2012 року № 5015/2744/12 суддею Станьком Л.Л. задоволено заяву від 16.02.2012 року № 30/02 (вх. № 3514/12 від 20.02.2012р.) про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2011 року № 5015/5868/11 наступним чином: роз'яснено, що рішенням господарського суду Львівської області від 18.11.2011р. у справі № 5015/5868/11 зобов'язано Державне підприємство "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" (ЄДРПОУ 00231320, м. Львів, вул. Зелена, 115-б) надати в Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (ЄДРПОУ 20823070, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3) склад інвентаризаційної комісії цілісного майнового комплексу державного підприємства „Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" (79000, м.Львів, вул.Зелена, 115-б).

Постановою від 21.08.2012 року Львівський апеляційний господарський суд залишив ухвалу господарського суду Львівської області № 5015/2744/12 (5015/5868/11) від 21.08.2012 року без змін.

Постановою від 01.11.2012 року Вищий господарський суд України залишив ухвалу від 16.07.2012 року господарського суду Львівської області та постанову від 21.08.2012 року Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5015/2744/12 (5015/5868/11) без змін.

03.08.2012 року Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» звернулося із скаргою на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо визнання нечинної постанови ВП № 31028217 від 04.07.2012 року. Ухвалою від 06.08.2012 року судом відкладено вирішення питання про прийняття скарги до повернення справи № 5015/5868/11 із Вищого господарського суду України.

14.09.2012 року Державним підприємством «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» подано заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2011 року у справі № 5015/5868/11 за нововиявленими обставинами. Вирішення питання про прийняття вищезазначеної заяви було відкладено ухвалою господарського суду від 14.09.2012 року до повернення справи № 5015/5868/11 із Львівського апеляційного господарського суду.

Крім цього, 14.09.2012 року через господарський суд Львівської області Державним підприємством «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2011 року № 5015/5868/11.

13.05.2013 року Львівським апеляційним господарським судом було винесено постанову якою рішення господарського суду від 18.11.2011 року у справі № 5015/5868/11 залишено без змін.

Звертаючись до господарського суду із скаргою, яка поступила до суду 01.04.2013 року боржник (скаржник) просить суд визнати незаконними дії державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження та видачі постанови від 05.03.2013 року ВП № 36837245 з приводу виконання наказу господарського суду Львівської області № 5015/5868/11 від 01.12.2011 року.

Підставою такого звернення скаржник вважає те, що оскільки 28.09.2012 року державною виконавчою службою винесено постанову ВП № 31028217 про закінчення виконавчого провадження, то відповідно і виконавчий документ повинен бути повернутий до суду і повторне відкриття в такому випадку неможливе, а відтак постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2013 року є незаконною.

В судове засідання 04.09.2013 року скаржником подано клопотання про припинення провадження у скарзі.

Суд вважає скаргу Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

28.09.2012 року державним виконавцем Матвіїшин Н.І. Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 1 ст. 49 із зазначенням про право стягувача до повторного пред'явлення наказу до виконання в зв'язку із неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.

У постанові перелічено заходи, що вживались державним виконавцем у відповідності до Закону України про виконавче провадження» та спрямовані на виконання боржником виконавчого документа. Враховуючи безрезультатність вжиття дій із примусового виконання рішення наказ без виконання повернуто стягувачу - регіональному відділенню.

Постанова Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 28.09.2013 року сторонами не оскаржувалась.

Вищезазначений виконавчий документ відповідно до заяви від 22.02.2013 року № 14-11-01134 стягувача було повторно скеровано державній виконавчій службі, оскільки рішення господарського суду, на підставі якого було видано наказ, не виконано.

05.03.2013 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. ч. 1,2 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання 04.09.2013 року скаржником подано клопотання про припинення провадження у скарзі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9.13. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відтак, припинення провадження у скарзі не може розглядатися як результат розгляду скарги поданої на підставі ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, скаржником за подання до господарського суду скарги сплачено судовий збір в розмірі 1147 грн. 00 коп.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

Відповідно до п. 9.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження та видачі постанови Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 05.03.2013 року ВП № 36837245 з приводу виконання наказу господарського суду Львівської області № 5015/5868/11 від 01.12.2011 року відхилити.

Повернути Державному підприємству «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» судовий збір в розмірі 1147 грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 4 від 26.03.2013 року.

Ухвала про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Матвіїв