Постанова № 33430421, 06.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4940/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н. А.,

за участю:

представника позивача - Полтавцева Н.М., Харькова Н.І.,

представника відповідача - Павлюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом 4-ої міської клінічної лікарні м. Полтави до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року 4-а міська клінічна лікарня м. Полтави звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновок відповідача, зроблений в пункті 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 29 липня 2013 року № 16-04-3-14/5313 щодо покриття витрат сторонніх юридичних осіб за рахунок коштів 4-ї міської клінічної лікарні, є невірним, оскільки між позивачем та ВДНЗУ "Україниська медична стоматологічна академія", відповідно до вимог наказу МОЗ України від 06 червня 1997 року № 174 "Про затвердження Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я" та на підставі статей 1130, 1131 Цивільного кодексу України, були укладені договір про спільну діяльність від 16 червня 2007 року та угоду про спільну діяльність № 21 від 09 січня 2012 року, відповідно до п. 1.1 останної визначено, що сторони зобов'язуються спільно діяти з організації навчально-наукового та лікувально-діагностичного процесів з метою підготовки кадрів для закладів охорони здоров'я всіх форм власності, для чого витрати по забезпеченню навчально-виховного та науково-дослідного процесів здійснюються за рахунок коштів Академії, а витрати, пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази - за рахунок Лікарні (пункт 3.1 Угоди).

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшло заперечення проти адміністративного позову /а. с. 165-108/, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю, виходячи з того, що при розрахунку потреби в коштах на оплату комунальних послуг, в кошторисах позивача та фактично за даними бухгалтерського обліку до витрат, пов'язаних з утриманням матеріально-технічної бази лікувально- профілактичного закладу, були віднесені також витрати на оплату комунальних послуг, котрі споживають кафедри ВДНЗУ "Україниська медична стоматологічна академія", у наданих для користування приміщеннях. При цьому, ВДНЗУ "Україниська медична стоматологічна академія" є вищим навчальним закладом, який фінансується з Державного бюджету, а фінансування лікувальних закладів, на базі яких розміщені кафедри та курси даного університету, проводиться з місцевого бюджету. Таким чином, здійснення позивачем витрат на утримання матеріально-технічної бази кафедр за рахунок коштів лікувально-профілактичних закладів суперечить вимогам ст. 85 Бюджетного кодексу України, якою забороняється здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на функціонування бюджетних установ одночасно з різних бюджетів. Крім того, згідно п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ лікувально-профілактичні заклади охорони здоров'я не мають підстав для планування та здійснення видатків на утримання матеріально-технічної бази клінічних кафедр.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з підстав, викладених у запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статуту 4-ої міської клінічної лікарні м. Полтави в редакції від 29 грудня 2012 року 4-а міська клінічна лікарня м. Полтави є бюджетним комунальним клінічним лікувально-профілактичним закладом, який забезпечує надання кваліфікованої амбулаторно-поліклінічної, медичної допомоги дорослому населенню м. Полтави та стаціонарної медичної допомоги дорослому населенню м. Полтави, використовується для розташування структурних наукових і навчальних підрозділів Української медичної стоматологічної академії і проводить з нею спільну роботу по забезпеченню лікувально-діагностичного процесу, підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації медичних кадрів та проведення і впровадження в практику медичних наукових досліджень, утримується за рахунок місцевого бюджету і є неприбутковою.

Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно частини 1 статті 4 цього Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у термін з 02 липня 2013 року по 24 липня 2013 року на підставі направлень від 26 червня 2013 року № 568, № 567, № 569, від 11 липня 2013 року № 591, від 08 липня 2013 року № 581, відповідно до програми планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності 4-ої міської клінічної лікарні м. Полтави за період з 01 травня 2009 року по 30 червня 2013 року та робочого плану /а. с. 159-183/ проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності 4-ої міської клінічної лікарні м. Полтави за період з 01 травня 2009 року по 30 червня 2013 року, за результатами якої складено акт № 04-21/331 від 24 липня 2013 року / а. с. 9-59/.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході ревізії відповідачем встановлено, що на базі лікарні розміщені кафедри Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія", який підпорядкований Міністерству охорони здоров'я України та фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

З акту ревізії вбачається, що вищезазначені кафедри в період, що підлягав ревізії, були розміщені відповідно до Договору від 16 червня 2007 року та Угоди від 09 січня 2012 року № 21 про спільну діяльність між лікувальним закладом та Вищим державним навчальним закладом України "Українська медична стоматологічна академія", відповідно до умов яких витрати, пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази здійснюються за рахунок коштів лікувальних закладів, що є порушенням частини 2 статті 85 Бюджетного кодексу України.

За висновками відповідача видатки, понесені лікувальними закладами на утримання медичних кафедр Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія", призвели до порушення вимог пунктів 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, в частині завищення розпорядниками коштів потреби в коштах, виходячи з їх основних виробничих показників і контингентів, показники яких повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків.

За твердженням відповідача вищевказані факти призвели до покриття за рахунок коштів лікарні витрат сторонніх юридичних осіб (Академії) всупереч законодавству в загальній сумі 69 608 грн.

4-ою міською клінічною лікарнею м. Полтави листом № 1640 від 24 липня 2013 року направлено до Державної фінансової інспекції в Полтавській області письмові заперечення до акту ревізії /а. с. 60-61/, на які супровідним листом від 29 липня 2013 року за вих. № 16-04-3-14/5330 відповідачем надано письмові висновки /а.с. 62-66/.

29 липня 2013 року на підставі статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та пункту 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області на адресу позивача направлено письмову вимогу № 16-04-3-14/5313 "Про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків /а. с. 67-68/.

Так пунктом 1 Вимоги від 29 липня 2013 року позивача зобов'язано при укладенні договорів про спільну діяльність з ВДНЗУ "Українська медична стоматологічна академія" дотримуватись вимог пунктів 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, частини 2 статті 85, частини 28 статті 116 Бюджетного кодексу України в частині заборони цим Кодексом планування та здійснення видатків, не віднесених до місцевих бюджетів. Привести Угоду про спільну діяльність від 09 січня 2012 року № 21, яку укладено між позивачем та ВДНЗУ "Українська медична стоматологічна академія" у відповідності до вимог частини 2 статті 8 і частини 2 статті 4 Бюджетного кодексу України. Відповідно до чинного законодавства забезпечити повернення до місцевого бюджету коштів в сумі 69 608 грн., які сплачені за спожиті комунальні послуги кафедрами ВДНЗУ "Українська медична стоматологічна академія" (сторонньої юридичної особи), як таких, що суперечать нормам Бюджетного кодексу України. У разі необхідності вказане питання вирішити в судовому порядку.

Позивач не погодився з пунктом 1 письмової вимоги про усунення виявлених порушень, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наказом Міністерства охорони здоров'я № 174 від 05.06.97 р. затверджено Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я. Вказаний нормативний акт є чинним, обов'язковим для виконання та прийнятий з метою поліпшення організації та якості спільної роботи органів охорони здоров'я, вищих медичних закладів освіти ІІІ, ІV рівнів акредитації, закладів післядипломної освіти та лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я у сфері підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації фахівців, підвищення ефективності науково-дослідної роботи і впровадження її результатів у практику охорони здоров'я.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 174 від 05.06.1997 р., клінічним є лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я (далі - клінічний заклад), який не менше ніж на 50 відсотків використовується для розташування структурних наукових і навчальних підрозділів (кафедри, лабораторії та ін.) вищих медичних закладів освіти III, IV рівнів акредитації, закладів післядипломної освіти, науково-дослідних інститутів і спільної роботи по забезпеченню лікувально - діагностичного процесу, підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації медичних кадрів та проведення і впровадження в практику медичних наукових досліджень.

Статус клінічного закладу надається наказом Міністерства охорони здоров'я на підставі подання ректора (директора) вищого медичного закладу освіти (закладу післядипломної освіти, науково-дослідного інституту) та органу охорони здоров'я, якому підпорядковується лікувально-профілактичний заклад, при наявності необхідних спеціалістів, достатнього рівня матеріально-технічної бази і необхідних приміщень та угоди між ректором (директором) вищого медичного закладу освіти ІІІ, IV рівнів акредитації (закладу післядипломної освіти, науково-дослідного інституту) і керівником лікувально-профілактичного закладу, яка встановлює форми взаємовідносин, права, обов'язки, відповідальність кожної із сторін (п.1.2. Наказу № 174).

Зазначеним наказом Міністерства охорони здоров'я регламентовано що взаємовідносини між вказаними особами визначаються виключно угодою.

В судовому засіданні встановлено, що правовідносини між позивачем та ВДНЗУ "Українська медична стоматологічна академія" протягом періоду, що перевірявся, базувались на підставі договору про спільну діяльність від 16 червня 2007 року та угоди про спільну діяльність № 21 від 09 січня 2012 року. Відповідно до умов договору та угоди на базі 4-ої міської клінічної лікарні м. Полтави розміщено кафедри ВДНЗУ "Українська медична стоматологічна академія".

Відповідно до статті 1131 Цивільного кодексу України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Зі змісту зазначених вище укладених угод про спільну діяльність вбачається, що предметом даних угод є спільна діяльність з організації навчально-наукового та лікувально-діагностичного процесів з метою підготовки кадрів для закладів охорони здоров'я всіх форм власності.

Згідно умов зазначених вище договорів, сторони зобов'язуються спільно проводити навчально-виховний процес з використанням нових форм і методів навчання, досягнень медичної науки і практики охорони здоров'я; навчання студентів, лікарів-інтернів, клінічних ординаторів, аспірантів, підготовки магістрів медицини, післядипломної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації медичних кадрів, у тому числі працівників лікарні. Спільна діяльність здійснюється з використанням наявної апаратури, медичного обладнання, технічних засобів навчання, наочного приладдя, медикаментів та інших засобів медичного та господарського призначення, придбаних за рахунок Академії та Лікарні.

Таким чином, діяльність позивача щодо розміщення на його території кафедр академії здійснюється у відповідності до встановлених вимог чинного законодавства, яке не передбачає здійснення будь-яких компенсацій з боку Академії та, навпаки, зобов'язує позивача здійснювати утримання матеріально-технічної бази за свій рахунок.

Крім того, за умовами даних угод Академія, зокрема, надає лікарям у спільне користування наявну лікувально-діагностичну апаратуру, медичне обладнання, технічні засоби навчання, медикаменти, придбані за рахунок Академії; надає кваліфіковану медичну допомогу хворим; проводить обстеження та лікування хворих, госпіталізованих у Лікарню, консультації хворих в інших підрозділах лікарні тощо.

Суд зауважує, що відповідачем було розраховано витрати на комунальні послуги щодо утримання приміщень клінічних лікувально-профілактичних закладів, які використовуються Вищим державним навчальним закладом України "Українська медична стоматологічна академія", без розрахунку та врахування тих послуг та робіт, які надавалися згідно з укладеними угодами Вищим державним навчальним закладом України з 4-ою міською клінічною лікарнею м. Полтави.

Відповідно до положень частини 2 статті 85 Бюджетного кодексу України забороняється планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів цим Кодексом, а також здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на функціонування бюджетних установ одночасно з різних бюджетів, крім випадків, коли такі видатки здійснюються за рішенням відповідної місцевої ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду місцевого бюджету за умови відсутності заборгованості такого бюджету за захищеними статтями видатків протягом року на будь-яку дату.

Відповідно до абзацу 1,2 п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 28.02.2002р. N 228 (далі - Порядок № 228), встановлено, що під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи.

Як встановлено судом, приміщення, виділені Академії, використовуються останньою спільно з позивачем та з метою здійснення основної діяльності відповідно до положень Статуту позивача, а саме - для розташування структурних наукових і навчальних підрозділів Української медичної стоматологічної академії, проведення з нею спільної роботи по забезпеченню лікувально-діагностичного процесу, підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації медичних кадрів та проведення і впровадження в практику медичних наукових досліджень. Тобто висновки відповідача про те, що вказані приміщення використовуються сторонньою юридичною особою є необґрунтованими, оскільки вони використовуються лікарнею з метою здійснення її основної, статутної діяльності. Крім того, зазначені приміщення перебувають на балансі позивача відповідно до договору оренди № 539/16 від 22 вересня 1999 року /а. с. 132-144/, а отже останній повинен утримувати їх, в тому числі і оплачувати комунальні послуги.

Таким чином, позовна вимога про скасування пункту 1 вимоги відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності письмової вимоги від 29 липня 2013 року № 16-04-3-14/5313 "Про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків" в частині пункту 1 вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що пункт 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області "Про усунення виявлених ревізією порушень і недоліків" від 29 липня 2013 року № 16-04-3-14/5313 прийнятий необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов 4-ої міської клінічної лікарні м. Полтави до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 29 липня 2013 року № 16-04-3-14/5313 "Про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків".

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної фінансової інспекції в Полтавській області (ідентифікаційний код 21053609) на користь 4-ої міської клінічної лікарні м. Полтави (вул. Залізна, 17, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 01999678) грошові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 вересня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький