Рішення № 33430244, 12.09.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/10971/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(Повне заочне рішення суду виготовлено 12.09.2013 року)

12.09.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить у порядку регресу стягнути з відповідача 20038 грн. 64 коп. - відшкодування виплаченої страхової суми та 229 грн. 40 коп. - судового збору, посилаючись на те, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, як через органи поштового зв'язку, що підтверджується зворотною телеграмою, так і через оголошення в пресі, що підтверджується оригіналом газети, які є в матеріалах справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

04.02.2011 року біля 08-00 год. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Драйзера і пр. Ватутіна в м. Києві та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Сівік» р. н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2010 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту № 02.11.20 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 29.03.11 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 складає: 20036,26 грн..

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.09.2009 року, ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, що не є предметом застави від 22.09.2010 року, укладеного між позивачем і ОСОБА_2, остання застрахувала свій автомобіль у позивача.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії платіжного доручення № 4205 від 08.04.2011 року, позивач виплатив ОСОБА_2, 20038 грн. 64 коп. - страхового відшкодування.

Розмір вказаної і сплаченої позивачем суми страхового відшкодування, ніким по справі не спростовувався.

Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач має нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем.

Що ж до розміру зазначеної відповідальності, то суд у даному випадку виходить із наступного.

Відповідно до абзацу другого п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, збитки підлягають відшкодуванню в повному обсязі, відповідно до реальної вартості.

Вартість реальних збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля ОСОБА_2, визначена звітом № 02.11.20 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 29.03.11 року і становить: 20036,26 грн..

Тому, з відповідача підлягає стягненню саме сума: 20036,26 грн., а не 20038,64 грн., які виплатив позивач з власної ініціативи.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Оскільки позов частково задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ: 32382598) 20036 грн. 26 коп. - страхового відшкодування та 229 грн. 40 коп. - судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: