Ухвала суду № 33429789, 10.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Гресько В.А.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2013 р. Справа № 277/604/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "03" липня 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської райдержадміністрації допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до постанови Ємільчинського районного суду від 03.03.2011 року по справі №2-а-126/11.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2013 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.03.2011 року по справі №2-а-126/11. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської райдержадміністрації на користь ОСОБА_4 грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.08.2010 р. по 23.02.2011 року в сумі 1908,60 грн.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення по вказаній справі, суд першої інстанції виходив з того, що УПСЗН Ємільчинської РДА здійснено нарахування підвищення до пенсії, а її невиплата у зв'язку з відсутністю коштів є порушенням прав позивача.

Однак з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не може погодитись з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Ємільчинського районного суду від 03.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, зокрема зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.08.2010 року по 23.02.2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 року постанову Ємільчинського районного суду від 03.03.2011 року залишено без змін.

Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

З аналізу вказаної статті слідує, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.03.2011 року, за яким видано виконавчий лист.

17.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав неможливості виконання судового рішення без участі боржника (а.с. 31).

Доказів про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження на час звернення до суду із заявою ОСОБА_4 не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що зміна способу виконання судового рішення з зобов'язання вчинення певних дій, які передбачають на меті виплату конкретної суми доплати, на стягнення цієї суми, неможлива поза межами виконавчого провадження.

Відтак, ухвала суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає скасуванню.

Згідно із п. 6 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "03" липня 2013 р. скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11210

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Шевченка, 2, смт. Ємільчине, Ємільчинський район, Житомирська область,11202