Рішення № 33428369, 04.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2659/13-ц

Провадження № 2/361/1322/13

04.09.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ "Кредитні ініціативи" та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивач в позовній заяві та уточненій позовній заяві зазначав, що 04 січня 2013 року позивачем було отримано від Київської обласної філії ДП "Інформаційний центр" витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 39712990, в якому зазначено, що позивач є майновим поручителем ОСОБА_2. Проте, позивач ніколи не був знайомий з ОСОБА_2 та не брав на себе зобов'язання майнового поручителя за нього в договірних чи будь-яких інших правовідносинах з третіми особами. Позивач ніколи не виступав стороною в договорах, які є підставою для обтяження відповідно до витягу та не підписував жодного з них. Про їх існування йому стало відомо тільки після отримання примірника витягу.

22 січня 2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" клопотання щодо надання пояснень та копій договорів, на підставі яких відповідач звернувся до би Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України із заявою про реєстрацію обтяження, проте, відповіді на звернення позивачем отримано не було.

24 січня 2013 року позивач звернувся до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області із відповідною заявою, внаслідок чого було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а відомості про кримінальне правопорушення були внесені 24 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове слідство триває по даний час.

Враховуючи те, що позивач не виступав стороною в жодному правочині, які є підставою обтяження відповідно до витягу та не брав на себе жодних зобов'язань в зазначених правочинах, вважає дії відповідача - ТОВ "Кредитні ініціативи" щодо подання завідомо неправдивих відомостей про позивача в заяві про внесення запису в Державний реєстр обтяжень рухомого майна протиправними та такими, що порушують права позивача.

Посилаючись на викладене просив визнати неправомірними дії ТОВ "Кредитні ініціативи" щодо зазначення в заяві про обтяження рухомого майна ОСОБА_1, на підставі якої до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис № 13461007 та зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України внести відповідні зміни у запис № АДЕ37А0АЕ3 Державного реєстру обтяжень рухомого майна шляхом скасування інформації щодо боржника ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Літовченко І.В. позовні вимоги не визнав, пояснив, що процедура реєстрації обтяжень нерухомого майна регламентується ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв. Реєстраторам забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність інформації, а також повинен перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві та у будь-який час може зареєструвати зміну відомостей про обтяження шляхом подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяву. Ідентифікація запису в реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером. Наявність у Реєстрі запису про обтяження майна позивача зумовлена поданням реєстратору відповідачем відповідної заяви про реєстрацію такого обтяження.

Посилаючись на викладене просив відмовити в задоволенні позову в частині зобов'язання ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України внести відповідні зміни у запис АДЕ37АОАЕ Державного реєстру обтяжень рухомого майна шляхом скасування інформації щодо божника ОСОБА_1

В судове засідання представник відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розписками, які знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 21, 83).

Відповідно до частини 5 статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі рішення суду або заяви обтяжувача. Чинним процесуальним законодавством України передбачено, що постанови, ухвали, рішення суду виконуються у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Отже, підставами для внесення до Реєстру запису про припинення обтяження буде заява обтяжувача (додаток № 3 до Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 №73/5, зареєстрованої в Мін'юсті 29.07.2004 за № 942/9541), або постанова відповідного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження та виконання відповідного рішення суду.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.12.2012 року № 39712990, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є боржниками по договору застави № 2709/0906/59-360-Z-1 від 31.01.2007 року, договору факторингу від 28.11.2012 року, договору про передачу прав за договором застави від 28.11.2012 року. Об'єкт обтяження: майнові права на депозит по договору про гарантійний вклад № 263570009200.02 від 29 січня 2007 року в сумі 2 500 000 грн. Обтяжувач: ТОВ "Кредитні ініціативи". (а.с.10-11).

Як вбачається з матеріалів справи, що 31.01.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ "ТАС-Комерцбанк" було укладено договір застави майнових прав № 2709/0906/59-360-Z-1. Предметом договору є забезпечення всіх вимог заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 2709/0906/59-360 від 06.09.2006 року, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших вимог, укладеного між заставодержателем і ОСОБА_2, за умовами якого заставодержатель надав позичальнику кредит в розмірі 250 000 доларів США на строк до 05 вересня 2007 року зі сплатою 14% річних. (а.с.88).

Проте, згідно висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 31.07.2013 року № 5459/5460/13-32, підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Заставодавець" у рядку "ОСОБА_1___" у договорі застави майнових прав № 2709/0906/59-360-Z-1, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ "ТАС-Комерцбанк" виконаний рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів та виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 (а.с.70-74).

Таким чином суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не укладав будь-яких угод в тому числі вищевказаного договору застави майнових прав № 2709/0906/59-360-Z-1 від 31.01.2007 року

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як фактично договір застави майнових прав № 2709/0906/59-360-Z-1 від 31.01.2007 року не укладався, тому дії ТОВ "Кредитні ініціативи" щодо зазначення в заяві про обтяження рухомого майна божника ОСОБА_1, на підставі якої до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис за № 13461007 є протиправними, а запис щодо боржника ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114, 71 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 2649 (дві тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року, ст.ст. 57, 60, 214-216 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" щодо зазначення в заяві про обтяження рухомого майна божника ОСОБА_1, на підставі якої до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис за № 13461007.

Зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України внести відповідні зміни у запис АДЕ37АОАЕ Державного реєстру обтяжень рухомого майна шляхом скасування інформації щодо божника ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 гривень 71 копійок та витрати за проведення експертизи в розмірі 2649 (дві тисячі шістсот сорок дев'ять) гривень 60 копійок.

На рішення протягом 10 днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський