Ухвала суду № 33427241, 12.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

2.1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2013 року Справа № 812/7840/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області підполковника міліції Малютяка Вячеслава Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення від 21 серпня 2013 року б/н,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області підполковника міліції Малютяка Вячеслава Володимировича, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області підполковника міліції Малютяка Вячеслава Володимировича від 21 серпня 2013 року б/н про відмову у задоволенні скарги та залишення без змін постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявлені позовні вимоги, які пов'язані з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява стосується рішення суб'єкта владних повноважень, яке є складовим елементом процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що зазначений адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки, предметом спору є законність винесення відповідачем рішення від 21 серпня 2013 року б/н про відмову у задоволенні скарги та залишення без змін постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яке винесене при розгляді звернення позивача за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності, позовна заява не може бути розглянута Луганським окружним адміністративним судом так як вирішення такого спору є компетенцією місцевого загального суду як адміністративного суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У зв'язку з вищевикладеним, адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області підполковника міліції Малютяка Вячеслава Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення від 21 серпня 2013 року б/н підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду, з урахування територіальної підсудності, визначеної у ч.2 ст.19 КАС України.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області підполковника міліції Малютяка Вячеслава Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення від 21 серпня 2013 року б/н, оскільки він не підсудний Луганському окружному адміністративному суду, роз'яснивши позивачеві право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного суду з урахування територіальної підсудності, визначеної ч.2 ст.19 КАС України.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб