Постанова № 33427177, 06.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2013 р. (11:16) Справа №2а-999/10/26/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом

Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь"

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

за участю представників сторін:

від позивача - Карпенко Олександр Володимирович, посвідч. №10 від 24.12.12;

від відповідача - Калініченко Вікторія Анатоліївна, довіреність № 7/1-236 від 15.01.13, посвідч. №5.

Суть спору: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" про стягнення заборгованості у сумі 850,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року у справі №2а-999/10/5/0170 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" про стягнення 850,00 грн. штрафних санкцій за порушення Закону України "Про планування і забудову територій" згідно з постановою № 161 від 17.11.2009 року, в задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

До суду 22.07.2013 року від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2а-999/10/5/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.07.2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2013 року представник позивача наполягав на задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту постанови від 22.01.2013 року у справі №2а-999/10/5/0170, вона ґрунтується на висновках постанови від 31.05.2012 року у справі №2а-2834/10/9/0170, відповідно до якої за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання протиправними дії та скасування постанови № 161 від 17.11.2009, визнано протиправною та скасувано Постанову № 161 Інспекції державного архітектурно-будівельного в АР Крим від 17 листопада 2009 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

У постанові від 22.01.2013 року у справі №2а-999/10/5/0170 зазначено, що враховуючи те, що постанову №161 від 17.11.2009 року, яка є підставою для стягнення з відповідача 850,00грн. штрафних санкцій, визнано протиправною та скасовано у судовому порядку, необґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача даної суми штрафу.

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, не погодившись з рішенням по справі №2а-2834/10/9/0170 від 31.05.2012 року, оскаржила його у касаційному порядку.

19.06.2013 року Вищим адміністративним судом України у справі №К/9991/79482/12 (№2а-2834/10/9/0170) прийнято постанову, якою касаційна скарга Інспекції ДАБК в АР Крим задоволена. Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.05.2012 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012 року скасовані та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" відмовлено (а.с.66-70).

У постанові Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013 року зазначено, що при винесенні постанови від 17.11.2009 року про накладення на ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" штрафу за правопорушення у сфері містобудування Інспекція діяла на підставі закону, в межах належних їй повноважень, оскаржувані дії Інспекції ДАБК в АР Крим відповідають вимогам ч.3 ст.2 КАС України, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" та скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави перегляду за нововиявленими обставинами постанов або ухвал суду, які набрали законної сили. Зазначена стаття містить вичерпний перелік таких підстав, який розширеному тлумаченню не підлягає.

З аналізу наведеної статті вбачається, що підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких обставин, які раніше не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою та які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1 ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути (пункту 4 частини другої статті 245 КАС України).

Нововиявленою обставиною є юридичний факт який: передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи, тобто якби така обставина була відома суду під час прийняття судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, тобто, поява яких свідчить про те, що в момент розгляду предмет доказування був визначений неправильно.

Відповідно до правил частин першої і четвертої статті 72 КАС України обставину, встановлену судовим рішенням, що набрало законної сили, не потрібно доводити при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони чи особа, щодо якої встановлено обставину. Така обставина при розгляді іншої справи вважається встановленою на підставі преюдиційного судового рішення. Однак якщо таке рішення буде скасоване, наприклад, у касаційному порядку, тоді з'явиться підстава для перегляду ухваленого на його основі судового рішення, тобто з урахуванням відповідної обставини, встановленої преюдиційним рішенням. При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами обставину, яка раніше була встановлена іншим судовим рішенням, через його скасування треба буде довести чи, навпаки, спростувати.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору, за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи, що Постанову Вищого адміністративного суду України №К/9991/79482/12 від 19.06.2013 року було прийнято після ухвалення рішення у цій справі, суд вважає дану обставину істотною та достатньою для перегляду Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.01.2013 року по справі №2а- 999/10/5/0170 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення виходячи з наступного.

Позивачем 25.09.2009 року було видано припис Товариству з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" щодо усунення порушення ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій" з пропозицією у тридцятиденний термін отримати дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву газопроводу.

Посадовими особами Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим 05.11.2009 року було проведено перевірку відповідача по факту ухилення від виконання припису від 25.09.2009 року. За наслідками перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 05.11.2009 року, в якому зафіксовано порушення ч.7 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".

Постановою № 161 від 17.11.2009 року на підставі Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положення про порядок накладення штрафів за порушення у сфері містобудування затверджено постановою Кабінету міністрів України № 244 від 06.04.1995 року на відповідача накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст.31 чинного на момент виникнення спірних правовідносин Закону України «Про планування і забудову територій» державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади. Порядок здійснення державного контролю за плануванням, забудовою та іншим використанням територій визначається законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 року №225 було затверджено та діяло на момент виникнення спірних відносин Положення про державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до п.1 Положення державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Згідно п.2 Положення державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.

До функцій Держархбудінспекція та її територіальних органів, у відповідності з п.3 Положення, відносилося: видача замовникам (забудовникам) та реєстрація в установленому порядку дозволів на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівельні роботи); здійснення вибіркової перевірки відповідності розміщення об'єктів, виконання будівельних робіт, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій законодавству, державним стандартам, нормам і правилам, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, а також місцевим правилам забудови населених пунктів; розгляд справ про правопорушення у сфері містобудування і прийняття відповідних рішень тощо.

Для виконання покладених функцій Держархбудінспекціям надається право (п.4 Положення), в тому числі: давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції про припинення фінансування об'єктів до усунення виявлених недоліків; зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів; складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» (який діяв на момент виникнення спірних відносин):

- дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд;

- дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю;

- замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву;

- надання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється на безоплатній основі;

- контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю;

- перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затверджується Кабінетом Міністрів України;

- здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно ч.ч.1, 6 ст.23 Закону України «Про планування і забудову територій» забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

Згідно ст.3 Закону України «Про основи містобудування» у чинній на той час редакції комунікації та споруди інженерної і транспортної інфраструктури відносяться до об'єктів містобудування.

При цьому, частина 1 ст.22 Закону України «Про основи містобудування» передбачала виникнення права на забудову земельної ділянки, в тому числі, після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 року № 273 (реєстрація в Міністерстві юстиції України - 25 грудня 2000 року за № 945/5166) Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, чинним на той час, встановлювався порядок та умови надання дозволу на виконання будь-яких без виключення будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів.

Діючою на той час постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 року № 1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт» був затверджений Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт, який такого виду робіт як будівництво газопровідних мереж (газопроводу) не містив.

Крім цього, частиною 4 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» було встановлено, що у разі здійснення реконструкції або капітального ремонту автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередач, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій в межах існуючих смуг відведення дозвіл на виконання будівельних робіт може надаватися без подання документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Отже, вищевказаною нормою закону передбачалося отримання дозволу на виконання будівельних робіт навіть при здійсненні реконструкції та капітального ремонту трубопроводів, а тому при новому їх будівництві наявність дозволу є обов'язковою.

Абзац 8 частини 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» (у чинній на момент винесення оскаржуваної постанови редакції) встановлювалась відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.2 вказаного Закону справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

При винесенні постанови №161 від 17 листопада 2009 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 850,00грн за правопорушення у сфері містобудування Інспекція діяла на підставі закону, в межах належних їй повноважень.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів усунення порушення, зафіксованого в приписах, сплати штрафу у розмірі 850,00 грн, у зв'язку з чим суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про перегляд Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.01.2013 року у справі №2а-999/10/5/0170 за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 06.09.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 11.09.2013 року

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про перегляд Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.01.2013 року у справі №2а-999/10/5/0170 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.01.2013 року по справі №2а-999/10/5/0170 скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Адміністративний позов задовольнити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Шмідта, 19/1, кв.4а, код ЄДРПОУ 3247724) штраф у розмірі 850,00грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) до державного бюджету Кіровського району, на р/р31118106700116, код 21081100 ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740520.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко