Рішення № 33426672, 03.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5814/13-ц

Провадження № 2/520/3730/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Брайловської А.І.,

за участю секретаря -Непомнющого М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» «Про захист прав споживачів та визнання кредитного договору удаваним правочином», -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року представник позивача звернувся до суду з названим позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13092,43 доларів США, що еквівалентно 104 647,79 гривень та судовий збір у розмірі 2192,68 гривень.

07.06.2013 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» «Про захист прав споживачів та визнання кредитного договору удаваним правочином», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що, укладаючи договір кредитування в національній валюті АБ «ПриваБанк» замаскував його під договір кредитування в іноземній валюті, тим самим порушивши її право.

09.08.2013 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» «Про захист прав споживачів та визнання кредитного договору удаваним правочином» об`єднано з первісним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Представника позивача у судове засідання з'явився, первісний уточнений позов просила задовольнити, а у задоволені зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, у задоволені первісного уточненого позову просив відмовити, а зустрічний просив задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши надані судові докази, що первісний уточнений позов слід задовольнити, а у зустрічному відмовити з наступних підстав.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) 01.10.2008 року уклали кредитний договір ОD01АЕ00000051 (надалі - Договір).

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 18119.94 дол. США на термін до 01.10.2013 р., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ?

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, і саме видав відповідачу кредит у розмірі 18119, 94 доларів США.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором №OD01AE00000051. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.04.2013 року має заборгованість - 27442, 84доларів США, яка складається з наступного:

- 12450.71 доларів США- заборгованість за кредитом;

- 3712.80 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 901.84 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 9040.89 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 31.29 доларів США - штраф (фіксована частина).

- 1305.31 доларів США - штраф (процентна складова).

14.11.2011 р. рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі №2-5058/11 за позовом ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з відповідача стягнута кредитна заборгованість у розмірі 14 350,53 доларів США, яка складається з наступного:

- 12 349.72 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 896.56 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 276.49 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-114.49 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 31.41 доларів США - штраф (фіксована частина).

- 681.86 доларів США - штраф (процентна складова).

Проте з часу винесення вказаного рішення були збільшено тіло кредиту, так як банк сплатив страхові платежі відповідно до п.п. 3.4, 3.4.1, З.4.2., 17.1.7 умов кредитного договору, нараховані відсотки за користування кредитом, пеня та штраф, за неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору.

Вказане судове рішення на сьогоднішній день не виконано, у зв'язку з чим, загальна заборгованість відповідачів перед ПриватБанком станом на 25.04.2013 року складає - 27442.84 доларів США.

Враховуючи вищенаведене, сума заборгованості відповідача перед банком складає 13092,43 доларів США, яка складається:

- 100,99 доларів США- заборгованість за кредитом;

- 2 816.24 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 625.35 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 8 926.40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 623.45 доларів США - штраф (процентна складова).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредиторів, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишаються невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про застосування строків позовної давності до нарахованих відсотків (на уточнююче питання суду представник відповідача просив застосувати строк позовної давності лише до відсотків). Проте дане клопотання є необгрунтованим та не відповідає вимогам ЦК України.

Відносно зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» «Про захист прав споживачів та визнання кредитного договору удаваним правочином» представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заявила клопотання про застосування строків позовної давності, які відповідно до ст.. 257 ЦК України встановлюються тривалістю у 3 роки.

Наявність поважних причин пропущення позивачем за зустрічним позовом строків позовної давності з матеріалів справи не вбачається.

Згідно з ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв'язку зі спливом позовної давності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257,267,526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, 224, 225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №OD01AE00000051 від 01.10.2008 року у розмірі 13092,43 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу НБУ 104 647,79 (сто чотири тисячі шістсот сорок сім гривень 79 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2192,68 гривень.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» «Про захист прав споживачів та визнання кредитного договору удаваним правочином» - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Брайловська А. І.

_______________________КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189917

№ С26

______ 2013 року

ПАТ КБ «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію рішення суду від 03.09.2013 року.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя: А.І. Брайловська