Рішення № 33426567, 10.09.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2/401/1436/13

Справа № 401/4100/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі - Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду і просить суд, визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Світловодська Кіровоградської області, право власності на трьохкімнатну квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки померла бабуся позивача, ОСОБА_3. Після її смерті, за заповітом складеним державним нотаріусом 10.07.2002 року, все її майно успадкував дядько позивача, ОСОБА_4. Але ІНФОРМАЦІЯ_3 він також помер, залишивши заповіт, складений державним нотаріусом 05.06.2012 року. За вказаним заповітом спадкоємцем всього майна є позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, яка складається з трьохкімнатної квартири, загальною площею 76 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира належала померлому, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності за № 1593. Але зазначене свідоцтво було втрачене. Коли позивач разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 30.10.2012 року звернулися до нотаріуса для прийняття спадщини, нотаріусом було роз'яснено, що за відсутності свідоцтва про право власності на майно, позивачу слід відразу звернутися до житлового відділу Світловодського міськвиконкому, де отримати дублікат свідоцтва про право на спадщину, який є правовстановлюючим документом. 24.04.2013 року за рекомендацією нотаріуса мати позивача подала до житлового відділу Світловодського міськвиконкому письмову заяву, в якій просила видати дублікат свідоцтва № 1593 на право власності квартирою НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Але виконавчим комітетом Світловодської міської ради вищезазначене свідоцтво станом на 25.06.2013 року видане не було. У зв'язку з чим, 25.06.2013 року, Світловодської міською державною нотаріальною конторою, позивачу було надано лист в якому зазначено, що: «Видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру немає можливості, тому що Ви не надали документ, який підтверджує право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно». Також, цим листом нотаріальної контори, позивачу було рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких підстав суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого 23.04.2013 року (а.с. 8).

Після її смерті, за заповітом складеним державним нотаріусом 10.07.2002 року, все її майно успадкував ОСОБА_4 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого 23.10.2013 року (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_4 залишився заповіт, складений державним нотаріусом 05.06.2012 року (а.с. 11). За вказаним заповітом спадкоємцем всього майна є позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 залишилася спадщина, яка складається з трьохкімнатної квартири, загальною площею 76 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується наявним в матеріалах справи технічним паспортом на квартиру (а.с. 12-13).

Зазначена квартира належала померлому, ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності за № 1593, що підтверджується архівною довідкою Світловодського КМБТІ від 12.04.2013 року за № 131 (а.с. 14).

Позивач разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 30.10.2012 року звернулися до нотаріуса для прийняття спадщини, проте видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру немає можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно (а.с. 17).

24.04.2013 року ОСОБА_5 подала до житлового відділу Світловодського міськвиконкому письмову заяву, в якій просила видати дублікат свідоцтва № 1593 на право власності квартирою НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Але виконавчим комітетом Світловодської міської ради вищезазначене свідоцтво видано не було.

Таким чином, позивач не має можливості отримати спадок за заповітом у зв"язку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позову.

Судові витрати у справі суд відносить за рахунок позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1216, 1218, 1222, 1233 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 14, 57-61, 64, 212 - 215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання права власності на майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Світловодськ Кіровоградської області право власності в порядку спадкування за заповітом на трьохкімнатну квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

10.09.2013