Рішення № 33426127, 10.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

10 вересня 2013 року № 927/946/13

Позивач: Деснянський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в

інтересах держави в особі: Остерської квартирно-експлуатаційної частини району

17024 Козелецький р-н смт. Десна, вул. Ювілейна, 3

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: стягнення 5033,08 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Мельниченко О.В. д. 220/192/д від 16.04.2013

від відповідача: не з'явився

представник прокуратури: Зінько С.М. посв. 011563 від 26.10.2012

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за додатковою угодою оренди № 74/Д-2012 від 31.12.2012 р. до договору оренди нерухомого майна № 34/2010 від 08.06.2013 р. боргу в сумі 4433,92 грн. та суму штрафних санкцій в розмірі 599,16 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 4433,92 грн. боргу по несплаті орендної плати за період з лютого по травень 2013 р., 140,43 грн. пені та 310,37 грн. штрафу.

Ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.07.2013 р., 31.07.2013 р. та від 03.09.2013 року направлені відповідачу по справі - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що процесуальні документи господарського суду Чернігівської області були направлені відповідачу по справі за наявною адресою, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та прокуратури, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви.

Між сторонами 08.06.2010 р. укладено договір оренди № 34/2010 нерухомого військового майна, розташованого за адресою 17024 Козелецький р-н смт. Десна, вул. Рибалка, 4-А, військове містечко № 1, буд. 630.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 38 кв. м в будівлі ГБО № 630 військового містечка № 1.

Договір укладено строком до 3-х років, що діє з 08.06.2010 р. до 06.06.2013 р. включно (п. 10.1 договору).

Додатковою угодою від 27.07.2010 р. № 38-Д до договору оренди сторони визначили п. 10.1 викласти в наступній редакції «Ця додаткова угода діє по 30.12.2010 р.».

Додатковою угодою № 38-Д/10 від 31.12.2010 р. до договору оренди сторони визначили п. 10.1 викласти в наступній редакції «ця додаткова угода діє з 31.12.2010 р. по 30.12.2012 р.»

Між сторонами укладено додаткову угоду оренди № 74/Д-2012 від 31.12.2012 р. до договору оренди № 34/2010 від 08.06.2010 р. нерухомого військового майна, розташованого в Деснянському гарнізоні за адресою Козелець кий р-н військове містечко № 1 буд. 630.

Відповідно до п. 10.1 договору договір укладено строком до трьох років та діє з 30 грудня 2012 р. до 28 грудня 2015 р.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (листопад 2012 р.) на рівні 849,09 грн. за результатами конкурсу з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (листопад 2012 р.) 690,15 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Відповідно до п. 3.2 додаткової угоди нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 3.3 додаткової угоди орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 додаткової угоди орендна у розмірі 100 % перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідачем орендна плата сплачувалась в неповному обсязі та несвоєчасно.

Позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням перерахунку орендної плати заборгованість за грудень 2012 р. та січень-травень 2013 р. в сумі 4433,92 грн.

Згідно розрахунку заборгованості сума перерахунку за грудень 2012 р. та січень-лютий 2013 р. складає 203,9 грн., яка внесена в рахунок за лютий 2013 р. де визначено, що 851,85 грн. це орендна плата без ПДВ, 203,9 грн. перерахунок, всього з ПДВ 1266,90 грн., орендна плата за березень 2013 р. 851,85 грн., з ПДВ 1022,22 грн., за квітень 2013 р. 851,85 грн., з ПДВ 1022,22 грн., орендна плата за травень 2013 р. 852,7 грн., з ПДВ 1122,58 грн.

Як пояснив письмово позивач, перерахунок в сумі 203,9 грн. без ПДВ з ПДВ в сумі 244,68 грн. за грудень 2012 року по лютий 2013 року, становив відповідно за місяці 67,7 грн. без ПДВ, 68,1 грн. без ПДВ та 68,1 грн. без ПДВ При цьому позивачем не врахована чинність договору до 30.12.2012 року та додаткової угоди до договору з 30.12.2012 року.

Судом здійснено перевірку розрахунку орендної плати за умовами додаткової угоди до договору оренди та встановлено, що орендна плата повинна розраховуватись таким чином: за грудень 2012 р. становить 849,09 грн. х 1,002 % = 850,79 грн., за 30 та 31 грудня : 850,79:31х2=54,89 грн., січень 2013 р. : 850,79 грн. х 1,002 % = 852,49 грн., лютий 2013 р.: 852,49 грн. х 99, 9 % = 852,49 грн., березень 2013 р. : 852,49 грн. х 100 % = 852,49 грн., квітень 2013 р. 852,49 грн. х 100 % = 852,49 грн., травень 2013 р. : 852,49 грн. х 100,1 % = 853,34 грн.

За період з 1 по 29.12.2012 року орендна плата має визначатись на умовах договору від 08.06.2010 року та становити 783,03 грн. /31*29= 732,51 грн.* 1,002 індексу інфляції=733,97 грн..

Оскільки період заборгованості позивачем визначено з лютого по травень 2013 р., то заборгованість по орендній платі складається з наступних сум та становить: 852,49 грн. + 852,49 грн. + 852,49 грн. + 853,34 грн. = 3410,81 грн. + 20% ПДВ = 4092,97 грн.

Стосовно зробленого позивачем перерахунку суд зазначає, що орендна плата за період з1 по 29.12.2012 року та з 30 по 31.12.2012 року загалом має становити 788,87 грн. замість розрахованої позивачем суми 851 грн., а тому заявлена позивачем до стягнення сума різниці в грудні 2012 року 67,7 грн. без ПДВ, а фактично 81,24 грн. з ПДВ є обґрунтованою лише в частині , а саме 5,84 грн. без ПДВ, з ПДВ 7,01 грн., а тому в частині 74,23 грн. з ПДВ є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Стосовно зробленого позивачем перерахунку суд зазначає, що орендна плата за січень 2013 року має становити 852,49 грн. без ПДВ з ПДВ 1022,98 грн. замість розрахованої позивачем суми 852,70 грн. без ПДВ, а тому заявлена позивачем до стягнення сума різниці в січні 2013 року 68,1 грн. без ПДВ = 81,72 з ПДВ є обґрунтованою лише в частині , а саме 67,89 грн. без ПДВ, з ПДВ 81,45 грн., а тому в частині 0,27 грн. з ПДВ є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Здійснений позивачем перерахунок за лютий 2013 року судом до уваги не приймається оскільки як зазначено вище віднесено позивачем до позовних вимог, судом здійснено встановлення факту розміру орендної плати за лютий 2013 року, яка становить 852,49 грн. без ПДВ й включена до суми 4092,97 грн. з ПДВ задоволених вимог, а тому в частині стягнення суми 81,72 грн. з ПДВ задоволенню не підлягає.

Таким чином, правомірно заявленими позовними вимогами є сума 4092,97 грн., 7,01 грн. та 81,45 грн., всього 4181,43 грн.

В решті позовних вимог в частині стягнення боргу по орендній платі в сумі 252,49 грн. відмовити.

Згідно п. 3.7 додаткової угоди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному п. 3.6 договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем нараховано пеню в сумі 140,43 грн. за період з 16.03.2013 р. по 17.07.2013 р. Судом здійснено перевірку розрахунку суми пені, та визначено, що пеня повинна нараховуватись з 18.03.2013 р. оскільки 16.03.2013 р. - субота вихідний день, на суми за лютий-травень 2013 р., які визначені судом, помилки при нарахуванні.

Враховуючи викладене пеня є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 125,84 грн., в решті позовних вимог в сумі 14,59 грн. відмовити.

Відповідно до п. 3.8 додаткової угоди у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менш ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7 % суми заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 310,37 грн. з суми заборгованості 4433,92 грн. Оскільки судом підлягає задоволенню сума боргу 4181,43 грн., штраф є обґрунтованим та підлягає стягненню в сумі 292,7 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 17,67 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ці обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати орендної плати та витребуваних судом документів суду не надав.

Таким чином, вимоги позивача є правомірними і підтверджуються матеріалами справи частково, а саме на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по орендній платі в сумі 4181,43 грн., пеня в сумі 125,84 грн., штраф в сумі 292,7 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 252,49 грн., пені в сумі 14,59 грн., штрафу в сумі 17,67 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 526,525,615,759,760,762 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Остерської квартирно-експлуатаційної частини району (17024 Козелецький р-н смт. Десна, вул. Ювілейна, 3 код 07807645 р/р 31250273210480 в ГУ ДКСУ Чернігівської області МФО 853592) заборгованість по орендній платі в сумі 4181,43 грн., пеня в сумі 125,84 грн., штраф в сумі 292,7 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31217206783002 отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001 код ЄДРПОУ 38054398 банк ГУДКСУ в Чернігівській області МФО 853592 код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог в частині стягнення решті позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 252,49 грн., пені в сумі 14,59 грн., штрафу в сумі 17,67 грн. відмовити.

Суддя І.А.Фетисова