Ухвала суду № 33426107, 11.09.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

11 вересня 2013 року справа № 919/802/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Грицай О.С. розглянувши заяву комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради

(вул. Адм. Октябрьського, буд. 4, м. Севастополь, 99011)

про розстрочку виконання рішення суду у справі №919/802/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

(вул. Хрустальова, буд. 44, м. Севастополь, 99040)

до комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради

(вул. Адм. Октябрьського, буд. 4, м. Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості за реактивну електричну енергію у розмірі 1 309 647,00 грн,

за участю представників сторін:

позивача - Майницкого М. І - довіреність № 20793/0/2-12 від 23.12.2012;

відповідача (заявника) - Шебеда А. В - довіреність № 1/2-10/34 від 25.12.2012.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованість за договором №124 від 23.02.2012 та від 01.04.2013 за постачання реактивної електричної енергії у розмірі 1 330 941,61 грн. з яких: 1 216 029,46 грн - основний борг, 88 376,79 грн. - пеня, 4 201,26 грн - індекс інфляції, 22 334,10 грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів №124 від 23.02.2012 та від 01.04.2013 про постачання електричної енергії щодо своєчасного здійснення платежів.

Рішенням суду від 12.08.2013 стягнуто з Комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради на користь Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" 1194 835,07 грн, - заборгованість за реактивну електроенергію, 70 000,00 грн. пені, 4 201,26 грн інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 22 317,39 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 25 827,07 грн.

27.08.2013 до господарського суду міста Севастополя надійшла заява комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради про розстрочку виконання рішення суду у справі №919/802/13.

Ухвалою від 28.08.2013 зазначена заява прийнята до розгляду та призначено дату судового засідання.

До початку судового засідання від позивача надійшло заперечення на заяву про надання розстрочки виконання рішення суду, відповідно до якого представник публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" вказав, що в порушення статті 121 Господарського процесуального кодексу України не були вказані конкретні обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду, а також джерела погашення заборгованості за поданим графіком.

У судовому засіданні 11.09.2013 представник позивача проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечував з підстав викладених у запереченні.

Представник заявника просила задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради про надання розстрочки виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Із зазначеного вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України не містить конкретних підстав та застережень відстрочки чи розстрочки, а лише встановлює критерії, що ускладнюють виконання рішення суду.

У пункті 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до пункту 7.2 зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про розстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу України і статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із зазначених положень випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності доказів, що встановлюють обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як в обґрунтування своїх вимог, так і заперечень.

Всупереч зазначеної норми, заявником не було надано суду жодних доказів, які б підтверджували його незадовільний фінансовий стан та наявність обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду.

До заяви про розстрочення заявником було надано довідку про збитковість підприємства, податкову декларацію, довідку про відсоток відшкодування фактичної собівартості водопостачання та водовідведення КП "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради тарифами для населення за період січень-червень 2013 року, інформацію про об'єм реалізації за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню населення та підприємств міста за червень 2013 р., довідку про заборгованість населення, які були дослідженні судом під час розгляду справи по суті, та за результатами розгляду яких у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на 3 роки було відмовлено.

Посилання заявника на рішення господарського суду міста Севастополя від 20.05.2013 у справі №919/508/13 та на платіжні доручення не приймаються судом до уваги, оскільки останні стосуються виконання рішення суду в іншій справі.

Посилання заявника на постанову Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 167 не може свідчити про безумовну можливість виконання рішення суду.

Крім того, економічного обґрунтування розрахунку розстрочення виконання рішення суду протягом двох років заявником надано не було.

З огляду на зазначене, оскільки обставини, які ускладнюють виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 12.08.2013 у справі №919/802/13 або роблять його неможливим, відсутні, заява комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Севастополя від 12.08.2013 у справі №919/802/13 відмовити.

Суддя О.С. Грицай